Месяц назад подал жалобу в суд по поводу превышения скорости (Фиксирующий прибор искра 1) сегодня пришел ответ с суда, в котором указано, что до 1 июля должен оплатить судебный сбор, и копии паспорта и ИНН.
До этого подавал 2 раза на гаишника , никаких сборов не требовали. Я не юрист, просто скопировал на этом сайте подходящее заявление и отправил в суд. Как быть? Срок испраления недостатков прошел(1 июля), получил письмо только 3 июля.
PS Вот нашел статью "Кодекс України про адміністративні правопорушення " ст 288 п 5 Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Как правильно будет написать в суд, подскажите пожалуйста.

печать на конверте каким числом?

Требования судьи правомерны, см. ст.89 КАС - именно в порядке КАС ты и подаешь в суд.
Оплачивай судебный сбор, пиши ответ, проси восстановить сроки ответа на ухвалу по причине несвоевременного получения, прилагай копию конверта со штемпелем, а также копию квитанции оплаты судебного сбора (3 грн 40 коп).

а як оце?ст..288 КупАП України, знову колізія????
.
останній абзац ...
Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Остап, як кажуть в Одесі "державне мито" і "судовий збір" це дві великі різниці
Державне мито дійсно не треба платити. Жодних колізій.

я подавал позов ничего не платил
писал так:
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

_________________
В ГАИ мало идиотов- но они раставлены так что попадаются при каждой остановке

Олег, не путай людей.
ст.288 КУпАП України освобождает от уплаты государственной пошлины (держ.мито), но никак не судебного сбора. Оплата держ.мита предусмотрена КУпАП (точнее не совсем КУпАП, а http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=7-93). А когда ты подаешь иск, то оскарживаешь постановление гайца в порядке КАС (см. п.2 ст. 288 КУпАП). А именно в КАС предусмотрена оплата судового збору, статья упоминалась выше.
В твоем случае такая формулировка прокатила, поскольку попался неопытный помощник судьи, который работал с твоим исковым заявлением. Я тоже в 2-х исках из 3-х ничего не платил.
Но все же требования судьи, изложенные в Ухвале правомерны.

На штампе стоит 02.07.10, они наверное задним числом выносят постановления.
Вот интересно, попадаю на эту судью второй раз, первый раз не платил, этот раз заставили. Может в будующем просто писать чтоб судебные издержки оплачивал ответчик? где-то видел такие примеры. Мне то не жалко 3.40, чисто ради принципа.

Такое не предусмотрено КАС.
А вот требовать с ответчика компенсации судебных издержек - твое право.

ну за судебный сбор aka держмито лучше заплатить, сдесь законодательная огреха; хрен с ним. Но паспорт и код зачем? Судья кредит взять захотела?

---

Вариант полезть в з*л*п*: Платим мито, паспорт код не даем, подаем исправленный иск. Судья опять оставляет без движения, вынося откровенно бредовую ухвалу (такую же только без упоминания о сборе), и ее обжалуем в апеляции..

_________________

Еще раз судебный сбор НЕ РАВНЯЕТСЯ державному миту. Т.е. никакие не АКА.
Паспорт еще можно понять зачем просят, но вот зачем идентификационный код?
Я бы заплатил судебный сбор, приложил бы копию паспорта и в ответе на ухвалу заявил, что предоставление идентификационного кода не предусмотрено КАС, а посему потребовал бы обосновать его предоставление.

[size=85]Спробуємо "розрулити" постави все на свої місця, що стосується сплати судових зборів, тобто держмита.
І так маємо ст. 288. КУпАП "Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення" в якій йдеться: "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита".

Далі в цій ж статті є інший пункт в якому йдеться про те, що "постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом" (посилає нас до КАСУ).

Відкриваємо Главу 7 КАСУ СУДОВІ ВИТРАТИ Стаття 87. Види судових витрат
1. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
А це означає, що відповідно до ст. 288 КУпАП особа звільняєтья від сплати.

Та всеж залишаєтся цікавою ситуація по сумі 3.40 грн. і коли її потрібно платити:
В КАСУ знаходимо Розділ VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ в якому зазначено (див) пункт 3. До набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" [size=50] [size=50] ( 7-93 Д Е К Р Е Т КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Про державне мито» Стаття 3. Розміри ставок державного мита б) із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян - 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.), [/size] крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; (17 грн. неоподат мін з нього беремо 0.2 = 3.40 грн.)

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог,але не більше 1700 гривень. (це і є так званий підпункт 3 цього пункту)

Далі, що стосується ситуації із судом то на мою думку все залежить від позовних вимог позивача (ст 105-106 КАСУ), що позивач бажає оскаржувати саму постанову та подальше її скасування і тоді в за ст 288 КУпАП держ мито не платиться, чи напрамовірні дії працівника ДАІ і згідно ст. 3 Декрету "Про Держмито" потрібно платити.

Висновок:
Які позивач ставить позовні вимоги такі можуть бути і наслідки розгляду справи, суддя по змісту позовної заяви зразу бачить хто її готував - юрист чи сам позивач стягнув з інтернету і в подальшому підставив свої дані, а тому і настають для нього негативні результати.

Такий мій правовий висновок і аналіз даної ситуації по сплаті держмита.[/size][/size]

І на завершення маленька порада шукайте юриста який спеціалізується по оскарженню постанов ДАІ і користуйтесь його правовою допомогою.
Бажаю успіху.

Вывод не логичен. Відповідно до ст.288 КУпАП особа звільняється від сплати державного мита.
Судовий збір це зовсім інший платіж. Можливо плутає те, що зараз він дорівнює розміру державного мита і сплачується в аналогічному порядку.

"Судовий збір це зовсім інший платіж. Можливо плутає те, що зараз він дорівнює розміру державного мита і сплачується в аналогічному порядку."

У відповідь на Ваші зауваження доведіть вірність свого твердження, що судовий збір це зовсім інший платіж з посиланням на нормативні акти які це говорять. В іншому випадку це Ваша субєктивна думка яка нажаль ще не підтверджена.

Щоб виграти справу в суді кожний свій довід потрібно аргументувати з посиланням на норми закону. В подальшому суддя має взяти чи не взяти це до уваги і винесте відповідне рішення яке Ви маєте право оскаржити в судді вищої інстанції.