Приветствую ВСЕХ!!!
произошло вот что:
хх мая 2010 года передвигаясь по автодороге М-12 в направлении г. Винница (как позже выяснилось, со слов инспектора ДПС 460 км а/д М-12), впереди меня следовавший автомобиль (обращать особое внимание,запоминать впереди едущей авто, марку, цвет, а темболие номерное знак не имею привычки ) резко и значительно снизил скорость и принял вправо, я оценив ситуацию(был дождь, мокрое дорожное покрытие, достаточная ширина полосы движения, что бы не выезжать на встречку) немного снизив скорость и приняв немного влево опередил его, или обехал даже не знаю как лучше это назвать, но точно не выезжал на встречку и не пересёк сплошную, заверашая опережение выезжал на небольшой спуск, внизу которого (на растоянии 250-300метров) на обочине стояла патрульная машина и инспектор который меня и остановил. Сначала он не мог уверенно сказать что я вообще нарушил, тоесть причину остановки, первое что он сказал "поспішаєте, перевищуєте", это меня немного возмутило и удивило, как это он на глаз, решил что я привысил, я категорически ответил, что не спешу никуда и не привышаю, потом последовало "навіщо на порушуєте правіла обгону на підйомі та спуску", и когда я сказал, что не нарушал правила обгона, а всего лишь действовал согласно ситуации, и опережал впереди идущий а/м, инспектор резко потребовал у меня документы, я предоставил, незнаю, что он там проверял, но в это время проследовало обвинение в нарушения правил обгона на перекрёстке, и тут же потребовал доверенность на а/м (а/м зарегестрирован на отца, я вписан в тех.паспорте в особых отметках, право на управление), я уже не смог сдержать улыбки, и порекомендовал прочитать иформацию в тех. паспорте до конца, где в особых отметках ему бы стало понятно, что доверенность мне не нужна, после этого он потребовал полис страховки, я поинтересовался чем его не устраивает старховая карточка на лобовом стекле, он задал мне вопрос, возможно с его стороны это было утверждение, но мне это показалось не однозначным вопросом... "ну що, пишемо протокол". Дальше мои слова и пояснения игнорировались инспектором он тупо строчил протокол, закончив он отдал мне ознакомится.
В протоколе значилось правонарушение ч.2 ст.122 КУпАП фигурирует авто(модель, номерной знак ) которое, по слова инспектора я обганял...это меня очень удивило, я попытался уточнить откуда такие данные, инспектор мне показал свою ладонь, где было шариково ручкой написано номерной знак, и правонарушение ч1. ст.126 КУпАП отсутствие полиса(договора) обязательного страхования(вот это обвинение меня смущает, хотелось бы узнать должен был я ему полис давать или достаточно карточки на стекле).
В пояснении я написал, что не согласен с предявленым правонарушением, переспросил у инспектора закончил ли он писать, он сказал что с протоколом какончил приступает к постановлению, я в строках "1 и 2 Свідки чи потерпілі" написал "не було", инспектор в грубой форме выразился , какого х... я там пишу, позвал своего напарника, расказал ему, что я написал в графах "1 и 2 Свідки чи потерпілі" и инспектор (что о формлял мой протокол) просто после моих слов написал ФИО своего напарника, аргументировав что он всё видел, что абсолютно не отвечало действительности. К протоколу мне вручили постановление на 600 грн. его подписывать я не стал.
вот вроди до мельчайших подробностей изложил ситуацию. по приезду домой посмотрел атласы авто дорог Винницкой обл., в и-нете гугл карты посмотрел, и не на нашол на 460 км автодороги М-12 никакого перекрёстка, или хотябы чего то отдалённо напоминающего перекрёсток.
Люди насчёт требования полиса это как можно расценивать? Куда опротестование подавать(Обл ГАИ, прокуратура, суд), что бы отменили постановление. возможно кто то подскажет форму и толковый текст опротестования.

есть ещё один нюанс обнаружил на 3-й день , в протоколе и постановлении перепутаны цифры номерноего знака а/м которым я управлял....это имеет какое то значение?

Пожалуйста, не теряй времени и выложи здесь сканы протокола и постановы.
Второе авто, которое резко снизило скорость, таки проехало мимо вас с гаишниками и не было остановлено?
Твоя ситуация стандартная, произошла по стандартной схеме:
а) гаишник нарушает все что можно( зу про милицию, распоряжение 466, пдд, кодексы) и в результате получает заполненный протокол. Этот незаконный протокол объявляется доказательством.
б) гаишник смотрит на протокол другим глазом, как судья, и говорит : "Я вижу перед собой прекрасное доказательство твоей вины- протокол, и на основании этого выписываю штраф ". В этот момент он тоже лукавит, используя как доказательство этот протокол (он уже забыл что протокол получен с нарушениями и не может считаться законным).
Короче, стандартный админпозов в суд в течение 10 дней с момента якобы нарушения- и вперед, успех 99%. В позове акцент нужно делать не на попытках оправдаться, а на перечисление нарушений, сделаных гаишником. Раза три сходишь в суд - и дальше будешь возить с собой решение суда и пугать им гайцев.

фото - видео- доказательств нарушения нет? авто которое ты "якобы" обгонял не остановили, свидетелей нет. Масса нарушений со стороны ГЕЯ. Номер непонятно какой машины записаный ручкой на руке - не доказательство. Они его вписали ведь в протокол? Если его вписали то это уже тогда не только тебя касается а и того кого ты "обогнал". Требовать найти водилу по номерам и пусть дает показания что ты его на такой-то дороге в такое-то время "обогнал". Думаю ему это нафиг не надо и ему проще сказать что он дома лежал пъяный и есть 15 свидетелей.... Короче нужно лепить все по максимуму..

_________________
мир спасут красота и массовые расстрелы

Полис показывать обязан, карточка на лобовом стекле ни о чем не говорит. Согласно ПДД ты должен передать страховой полис, согл. закону инспектор имеет право проверить наличие полиса при составлении протокола про админ. нарушение.

По поводу всего остального - надо судиться и жаловаться

Обязательно в суд, и возьми с собой страховку, я так понял она у тебя есть, в суде её покажиш и дело будет закрыто, а про то что её небыло на месте нарушения напиши что ты её показывал гайцу а он это проигнорировал и написал что её нет, чтоб выписать протокол на большую сумму. и в прокуратуру тоже напиши что он добыл протокол незаконно, и копию страховки приложи.

вот копии протокола и постановления, если можно помогите с составлением иска и жалобы в прокуратуру.

да именно так, автомобиль который резко снизил скорость НЕ ОСТАНОВИЛИ!

viewtopic.php?f=57&t=1936 Можешь подправить под себя. Про страховку - напиши, что предъявить не просили, вели себя нагло и т.п. К позову приложи копию страхового полиса (надеюсь он у тебя ведь есть?)

почему выписана постанова уже, если "розгляд справи відбудеться 14.06.2010р" как написано в протоколе?

написав обяснения в протоколе, я предупредил инспектора, что бы он не утруждался выписывать постановление, что подписывать постанову без подробного розсмотрения дела НЕ БУДУ, темболие он сам указал дату розсмотрения....он грубо мне сказал, что он знает что делает и попросил не мешать ему.
Кстати, инспектор дёрганый какой то был и в сумотохе не правильно указал номер авто на котором я ехал, это вообще имеет какое то значение?

Мелітопольський міськрайонний суд
72312, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11

Позивач: Іванов Іван Іванович…………
72309, м. Мелітополь,
вул. Шмідта_буд.
тел.: 066-8888888

Відповідач: Інспекція ДПС ДАІ м. Немирів
в особі ст. сержанта ІДПС ДАІ м. Немирів
Гончарук Віталія Вікторовича
72300, Запорізька область,
м. Мелітополь, вул. Крупської, 5
Засоби зв’язку невідомі

Адміністративний позов
на неправомірні дії ст. сержанта ІДПС ДАІ м. Немирів
Гончарук Віталія Вікторовича та скасування постанови
в справі про адміністративне правопорушення.

29.05.2010р. ст. сержантом ІДПС ДАІ м. Немирів Гончарук Віталіем Вікторовичем стосовно мене було складено протокол серії АР № 000000 та винесено постанову серії АР № 000000 в справі про адміністративне правопорушення.
В зазначеній постанові встановлено, що я, Іванов Іван Іванович, 29.05.2010р. о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номер АР 0000 АС по а\ш М-12, здійснив обгін попутного автомобілю «Деу» державний номер АР 0000 АС на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Також в постанові встановлено, що під час перевірки документів в мене був відсутній договір обов’язкового страхування, за що передбачена відповідальність ч 1. ст.126 КУпАП. Інспектор постановив стягнути з мене штраф у розмірі 600 гривень.
Вважаю дії ст. сержанта ІДПС ДАІ м. Немирів Гончарук Віталія Вікторовича по винесенню стосовно мене постанови про адміністративне правопорушення та стягненню з мене штрафних санкцій у розмірі 600 гривень неправомірними з наступних підстав:
Так, дійсно, рухаючись згідно діючих Правил дорожнього руху, я наблизився до автомобиля «Деу» державний номер АР 0000 АС, який рухався у попутному напрямку. Ширина смуги, якою ми рухалися, давала мені змогу випередити цей автомобіль дотримуючись безпечного інтервалу та не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Тому, оцінивши дорожні ситуацію та завчасно подавши попереджувальний сигнал, я й виконав цей маневр. Під час випередження ми проїхали місце примикання другорядної дороги ( дороги без покриття) з правого боку, це примикання не було позначене ні дорожніми знаками ані дорожньою розміткою. Тобто у цій конкретній дорожній ситуації я своїми діями не порушував ПДР, тому, виходячи з вищевикладеного, я вважаю що в моїх діях нема складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
Безпечно закінчивши маневр та проїхавши ще близько 200 метрів я зупинився на вимогу ІДПС ДАІ м. Немирів ст. сержанта Гончарук Віталія Вікторовича.
Причина зупинки мого автомобіля, як сказав ІДПС ДАІ ст. с-нт. Гончарук В. В. – це «Перевірка документів», жодних слів про порушення мною ПДР не було, тому я передав інспектору усі документи, зазначені у п.2.1. ПДР окрім договору обов’язкового страхування (стікер був закріплений на лобовому склі цього автомобіля, яким я і керував).
Згідно до статті 16 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.93 р.
водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Такі випадки передбачені статтею 21.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про страхування»). Відповідно до цієї статті, контроль за наявністю
договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час:
- проведення державного технічного огляду,
- реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів,
- а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
З моїми документами інспектор пройшов до своєї патрульної машини, а повернувся вже з заповненим протоколом. На мої пояснення щодо наявності договору страхування інспектор відповів: «Ти ж не пред’явив – тому вже запізно, протокол складений».
Одночасно із пред’явленням протокола я був звинувачений у порушенні Правил дорожнього руху.
Після того, як я ознайомився з протоколом, я вніс до нього свої заперечення, вказав, що свідків, які могли б підтвердити або заперечити скоєння правопорушення, немає, підписав протокол. На такі мої дії інспектор розлютився, покликав свого напарника та дописав його у заповнений і підписаний мною протокол у якості свідка.
Потім інспектор ІДПС ДАІ м. Немирів ст. сержант Гончарук Віталій Вікторович віддав мені мої документи та копію протоколу, яку я почав перечитувати у своєму автомобілі. Інспектор( відповідач) при цьому побажав мені щасливої дороги та пішов до свого патрульного автомобіля. Яке ж було моє здивування коли через пару хвилин він знову підійшов до мене та надав мені вже виписану постанову !!!
Як з’ясувалося, інспектор ІДПС ДАІ м. Немирів ст. сержант Гончарук Віталій Вікторович не став чекати часу розгляду справи (яка згідно протоколу повинна була розглядатися 14.06.2010р. в ДАІ м. Вінниця), а достроково, 29.05.2010р. о 18 год.10хв. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення № 00000 ,якою він постановив притягнути мене до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістьсот) гривень.

З урахуванням викладеного, вважаю, що Постанова в справі адміністративного правопорушення № 00000 від 29.05.2010р. та Протокол про адміністративне правопорушення ВС № 00000 від 29.05.2010р. не відповідають вимогам законодавчих актів, фактичним обставинам справи та підлягають скасуванню, а дії посадової особи - ІДПС ДАІ м. Немирів ст. сержанта Гончарук Віталія Вікторовича - визнанню неправомірними і такими, що здійснені з численними порушеннями чинного законодавства та посадових інструкцій і наказів МВС, з таких підстав:

1) Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 245 КПАП Україні є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
В свою чергу, ч.2 ст.33 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення прямо вказує на те, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, персона порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Інспектором ДПС дані обставини зовсім не враховані. Він відразу ж, можливо для виконання показників по кількості притягнутих до адміністративної відповідальності громадян, виніс згадану постанову.
2) При складанні протоколу інспектором ДПС були грубо порушено вимоги п.1.6. Розпорядження № 466 МВС України від 21.05.2009 , а саме:
«1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доказів їх провини або достатніх доказів допущення ними порушень ПДД (фото-, відеоматеріалів, свідчень свідків і тому подібне).»
Відеофіксація та фотофіксація події не проводилась, схема порушення не складалась.
3) Інспектор ІДПС ДАІ м. Немирів ст. сержант Гончарук Віталій Вікторович грубо
порушив ст.278.ч.3. КУпАП, розглянувши адміністративну справу не попередивши
мене про реальне місце і час розгляду справи.
4) Розглянувши справу, не попередивши мене про реальне місце і час розгляду справи,
інспектор ІДПС ДАІ м. Немирів ст. сержант Гончарук Віталій Вікторович грубо
порушив мої конституційні права, а саме ст.63, фактично лішивши мене права на
захист.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись нормами ст. ст. 2, 6, 104, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ст.ст. 22, 33, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПРОШУ:
1. Визнати неправомірними дії ст. сержанта ІДПС ДАІ м. Немирів Гончарук Віталія Вікторовича по відношенню до Іванова Івана Івановича.
2. Скасувати постанову серії АР № 000000 за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2010р. ст. сержанта ІДПС ДАІ м. Немирів Гончарук Віталія Вікторовича по відношенню до Іванова Івана Івановича у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
3. Закрити впровадження по справі по адміністративне правопорушення.

Додатки:

1. Копія адміністративного позову – 1 прим.
2. Копія посвідчення водія з талоном – 2 прим.
3. Копія технічного паспорту – 2 прим.
4. Копія договору обов’язкового страхування – 2 прим.
5. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення – 2 прим.
6. Копія протоколу про адміністративне правопорушення – 2 прим.
7. Копія квитанції про сплату судового збору – 1 прим..



____._______________.2010р

П.І.Б.___________________________________________ підпис_________________

я совсем не юрист, уверен, что в этом позове кой-чего нужно подправить и т.д.
мое мнение не является окончательным.
требуется мнение спецов-юристов.

хоть ты и не спец, но написал достойно.
за помощь ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

гыгыгы Знакомый сержант! В прошлом году выиграл против него суд. Выложу чуть позже постанову. Жаль времени не было и теперь прошло более 6 мес и наказывать поздно...

По позову. Я бы убрал упоминание о маневре - ехал, был остановлен. Не надо судье знать, что ты кого-то там опережал... Если сержант на этом настаивает, пусть предъявит доказательства!
И добавил бы:

... но только в четко перечисленных случаях: при ДТП, нарушении ПДД и ещё в случаях, не связанных с движением на дороге.

просто для проверки, когда не предъявили, что что-либо нарушил - не имеют права требовать

_________________
Объяснять сегодня ватнику, что он неправ - это как в 38-ом объяснять немцу, что Гитлер мудак и всё закончится катастрофой.