|
Поворачивая влево на перекрёстке якобы не уступил дорогу ланосу. На самом деле ланосу, выполняя свой манёвр не помешал, не помешал, потому как он находился на приличном расстоянии. Но ланос остановили в качестве свидетеля, вписали данные водителя в пустой протол и отпустили, а потом прессовали меня. Какие у них показания при этом брали я даже не в курсе. По телефону в графи "свидки" позвонил тому водителю, спросил была ли помеха с моей стороны. Он сказал что не было. Я так понимаю его остановили и спросили поворачивал ли я на лево перед ним или нет . Человек конечно же подписался что да. Короче пошел на принцип, никаких взяток не предлагал. Постанову со штрафом 500грн не подписал, подписал только протокол, где указал свою точку зрения что я не создал аварийной ситуации и не помешал движению ланоса, и указал что с протоколом не согласен. Теперь вот позовну заяву составил, завтра в суд с ней еду. Прошу указать на недолики. Благодарю за помощь.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
17.11.2011 року, я, Д.І.М., о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем «**» державний номерний знак АН7497ВО, рухався по пр. г. Данилова в м. Макіївка. Під’їзжаючи до перехрестя вул. Городецька - вул. г. Данилова, та переконавшись у безпеці подальшого руху, повернув ліворуч. За перехрестям мене зупинив інспектор ІДПС. Доки я надавав документи першому інспектору, другий зупинив їдучий за мною Део Ланос з номерним знаком ***. Як я потім дізнався із протокола, водій Ланоса та його пасажир вказали свої дані та адресу проживання в якості свідків. Які показання зі свідків вони при цьому брали и за що свідок розписувався в порожньому протоколі я не знаю, тому після складання протокола я зателефонував свідку і запитав, чи створював я аварійну ситуацію або примушував змінити напрямок руху або швидкість. На що він відповів мени рішуче «ні». Далі Ланос відпустили, а зі слов інспектора при подальшому заповненні протокола мені повідомили що я порушив п. 16.6 правил ПДД.
Згідно п. 16.6 Правил Дорожнього Руху: «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.»
Згідно п. 1.10 Правил Дорожнього Руху: «дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;»
Цим пунктом я обґрунтовую незаконність протокола та прошу розглянути діло в суді . Також хочу зазначити, що працівник Уздемир О. М. відмовився вписати в протокол моїх свідків, що під час руху знаходились у моєму автомобілі, обґрунтовуючи це тим, що до справи вони не відносяться.
Також хочу повідомити, що згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111, п.15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний був чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, чього інспектор не зробив.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 122, 255, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..ст. 17,19, 162 Кодексу адміністративного судочинства, Законом України «Про дорожні рух» від 30.06.1993року,-
ПРОШУ:
1. Витребувати у Відповідача докази вчинення мною правопорушення відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України.
2. Витребувати показання свідка відносно того, чи насправді він змусив змінити напрямок руху або швидкість автомобіля Ланос з номерним знаком АН5881СР.
3. Оскаржувану ПОСТАНОВУ по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 546617 від 17.11.2011 року, винесену інспектором ГУМВС України в Донецькій области м Макіївка Уздемиром О. М. – СКАСУВАТИ, провадження по справі – ЗАКРИТИ, за відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, події та складу правопорушення.
Додаток:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 546617 від 17.11.2011 року.
2. Копія технічного паспорту та посвідчення водія.
3. Копія аркушів паспорту.
|
Вход
FAQ
Поиск
