|
Добрый день! Помогите внести корректировки в иск, простые уже внес. Не могу понять какие требования выдвигать инспекции, ответчику №1.
Иск и ухвала в вложении.
Джанкойский міськрайонний суд
у АРК,
м. Джанкой, ул. Рози Люксембург, 11
96100
Голова Зиньков В.І.
Позивач: Ххххххх Ххххххх Ххххххххх,
зареєстрований за адресою:
ХХХХХХХ район,
с.ххххххх, вул.Леніна, буд.хх,кв.хх
контактний телефон: (ххх)х-хх-хх-хх
Єлектронна адреса: хххх@i.ua
Відповідач 1: Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Джанкой та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України
в АРК
Вул.Толстого, буд.52
0656430106 begin_of_the_skype_highlighting 0656430106 end_of_the_skype_highlighting
м. Джанкой, 96100
Відповідач 2: ІДПС ВДАІ м. Джанкой
сержант міліції Хххххххх Ххххххх ХХХХХХХ
Вул.Толстого, буд.52
м. Джанкой, 96100
Засіб зв’язку невідомий.
Відповідач 3: начальник ВДАІ м. Джанкой
підполковник міліции Ххххххх Хххххххх Ххххххх
Вул.Толстого, буд.52
м. Джанкой, 96100
Засіб зв’язку невідомий.
Позовна заява
(у справі за адміністративним позовом)
про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення
ХХ1 № 173545 від 29 січня 2011 року
та постанови в справі про адміністративне правопорушення
ХХ № 390377 від 14 лютого 2011 року
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити в районному суді постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
29 січня 2011 року ІДПС ВДАІ м. Джанкой
сержант міліції Хххххххх Ххххххх ХХХХХХХ нагрудний жетонХХ 0863 (надалі по тексту – інспектор) склав протокол про адміністративне правопорушення ХХ1 № 173545(надалі — протокол), в якому звинувачує мене у порушенні п. 15.9е и п.15.10в правил дорожнього руху (надалі — ПДР). У протоколі інспектор назначив розгляд справи на 09 лютого 2011 року, але в данний строк справа роглянута не була с відсутности начальника ВДАІ . За узгодженням сторін строк розгяду справи 14 лютого 2011. У зазначений строк начальником ВДАІ підполковником Венгером А.А. винесено постанову ХХ № 390377 (надалі-постанова). У постанові зазначено, що я керуючи автомобілем Шевроле держаний номер ХХ2607ХХ скоів зупинку м. Джанкой на вулиці Інтернаціональной, 169 на тротуарі, залишивши менш ніх 2м для руху пішоходів, а також ближче 30 метрів від дорожного знаку 5.41 , за що мене притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу 340 гривень.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ХХ1 № 173545 від 29.01.2011 р. та постанова про адміністративне правопорушення ХХ № 390377 від 14.02.2011 р. вважаю складеними незаконно та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав
По – перше, відсутній сам факт вчинення адміністративного правопорушення.
ПДР я не порушував. Інспектор не надав мені ніяких доказів моєї вини. Зазначені докази згідно до ст. 251 КупАП повинні бути встановлені шляхом наведення показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, але до протоколу надані лише показання свідків, які бачили припарковане авто, але не бачили, шо це дійсно я скоів зупинку ніяких фото, або відеозаписів що підтверджують порушення мною ПДР, не надано. Також у протоколі вказано нібито я керував транспортнім зособом , але інспектор звернувся до мене коли автомобиль був нерухомий, тобто інспектор мене не зупиняв, що лише підтверджує той факт, що інспектор на власний розсуд без доведення моєї вини вирішив притягнути мене до адміністративної відповідальності.
Ні в протоколі, ні в постанові не наведено даних про місце скоєння правопорушеня , схема та розміщення знаку 5.41 та транспортного засобу відносно нього не вказано, відстань на тротуарі вимеряна без приладів.
До того ж слід вказати що, відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на інспектора.
По – друге, необґрунтовано мене притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Інспектор бездоказово вважає, що самея керував автомобілем і скоів правопорушення, але мого транспортного засобу він не зупиняв, тобто не бачив керував я чи хтось інший. За свій водійській стаж, який складає більш одного року, я не разу не притягувався до адміністративної відповідальності що до порушення вимог ПДР, принципово не порушую правил зупинки та стоянкі. Але инспектор чомусь виришив шо це іменно я скоів зупинку, хоча на той момент юридично я був лише громадянином.
У Правилах Дорожнього Руху чітко доводится термін водій, у пункті 1.10 вказано: «водій — особа, яка керує транспортним засобом. Вершник, візник, погонич тварин, який веде їх за повід, прирівнюється до водія. Водієм є також особа, яка навчає керуванню, знаходячись безпосередньо у транспортному засобі» . Тобто на час мого спілкування с інспектором я не був водієм, так как автомобиль був у нерухомому стані.
У моєму автомобілі під час спілкування с інспектором знаходилися пасажири: Хххххххх Х.Х, що мешкає за адресою , м.Джанкой , вул. ХХХХХХХХ, буд. ххх, кв. хх 96100 тел хххххххххх, та Хххххххх Х.Х що мешкає за адресою , м.Джанкой , вул. хххххххх, буд. ххх, кв. хх 96100 ххххххххх і може виступити свідком. Підійшовши до мого автомобіля Інспектор попросив пред'явити документи і сказав що я скоів зупинку з порушенням ПДР, але я заперечив, тому що не керував автомобилем, тобто не мог скоіти зупинку і попросив надати докази, а також якісь інши факти з яких можливо було би з’ясувати що це я скоів правопорушення, Інспектор моє прохання проігнорував, , докази належності оголошених Інспектором обвинувачень саме до мене теж не були надані. При складані протоколу інспектор указав не вірно модель мого автомобиля, хоча в нього були реєистраційні документи на транспортний засіб, де чітко зазначенно марку и модель. Поясненя свідків інспектор не на дав, тобто не ознайомив с усіма материалами справи, чім порушив положення ст.268 КУаАП.
По - трете (і це на мою думку - найголовніше!) потрібно врахувати, що дії Інспектора містять в собі суттєві порушення, які полягають в наступному.
Протокол не відповідає вимогам закону, а саме, у порушення вимог ст. 33 КУпАП, згідно якої
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
а також вимог ст. 278 КУпАП, згідно п. 4 якої
орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, інспектор не з’ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність,
Інспектор не витребував необхідних документів. Під час складання протоколу Інспектором не було враховано мої пояснення та дійсні обставини справи, зі мною під час складання протоколу він не спілкувався, ніяких питань не ставив також були проігноровани показання свідків, що дає підстави додатково вважати протокол та постанову незаконними.
Під час складання постанови начальником ВДАІ підполковником міліціі Хххххххх Ххххххх Хххххххх. не було враховано мої пояснення та дійсні обставини справи, зі мною під час складання постанови він не спілкувався, ніяких питань не ставив також були проігноровани показання свідків, мої зауваження про відсутність доказів про скоене правопорушення, прохання про розгляд пояснень свідків, що дає підстави додатково вважати протокол та постанову незаконними.
Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства, зазначене говорить ще й про упереджене ставлення до мене інспектора, який склав протокол та начальника ВДАІ підполковника міліции Хххххххх Ххххххх Хххххххх що виніс постанову.
З огляду на викладене вважаю, що дії Інспектора були незаконними. Враховуючі вищевикладене вважаю, що протокол серії ХХ1 № 173545 від 29 січня 2011 року. та постанова ХХ № 390377 від 14 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесені з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованими, незаконними та підлягають скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 251, 283, 284, 288 - 289 КУпАП, п.2 ч.1 ст 18, ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України
ПРОШУ:
1.Визнати неправомірними дії ІДПС ВДАІ м. Джанкой
сержант міліції Хххххххх Ххххххх Хххххххх щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення ХХ1 № 173545 від 29 січня 2011 року
2. Візнати незаконним протокол ХХ1 № 173545 від 29 січня 2011 року складений ІДПС ВДАІ м. Джанкой
сержантом міліції Хххххххх Ххххххх Хххххххх та припини провадження за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
3. Скасувати постанову ХХ № 390377 від 14 лютого 2011 року винесеной начальником ВДАІ м. Джанкой підполковником міліції Хххххххх Ххххххх Хххххххх
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
14.02.2011
Додатки:
Копія протоколу про адміністративне правопорушення ХХ1 № 173545 від 29 січня 2011 року (1 арк.).
Копія постанови про адміністративне правопорушення ХХ № 390377 від 14 лютого 2011 року (1 арк.).
Копії водійских документів та документів на автомобіль (1 арк.).
Копія позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача 1 (6 арк.).
Копія позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача 2 (6 арк.).
Квітанція про сплату судового збору (3 копії).
|
Вход
FAQ
Поиск
