Однажды утром на припарковался возле остановки общественного транспорта, что тут же стало поводом для общения с патрульной полицией. Сначала в духе старых гаишников стали пугать эвакуатором и штрафплощадкой. Далее стали выписывать постанову, сразу предлагая оплатить штраф на месте через их карманный терминал. На что я ответил, что говорить о штрафе рановато, пока не оформлен протокол и не записаны объяснения и показания свидетелей. На что тут же получил ответ, что протокола не будет, его полиция вообще не составляет, а сразу выписывает штраф. Этим они меня окончательно заинтриговали, решил посмотреть как же по новым полицейским правилам будут формулировать мое нарушение, чем фиксировать, как обосновывать. Сразу, кстати, предупредил их, что буду оспаривать в суде. Тут бы им поднапрячься и включить голову, но этому их, похоже не учили. В общем,получаю постанову, что стоял ближе 30м от остановки общественного транспорта. Подписываю, что постанову получил, при жтом отмечаю себе, что бумаги уже написаны и подписаны, а никто рулетку не разматывал и похоже не собирается. Тут мне окончательно стало понятно, что с деньгами расставаться еще рановато. Решил, следуя примеру суровой дивчины-инспектора проявить такую же принципиальность, проявить ее недокомпетентность и пошел в суд. Спасибо данному форуму - воспользовался советами, очень помогло. PS Я - за то, чтобы нарушитель понес наказание. Но против служебной халатности, пренебрежения к букве Закона со стороны служителей этого закона.

Копию решения суда получу через неделю, тогда выложу. После суда инспектор полиции возмущалась решением, сказала, что будет подавать аппеляцию, мотивируя тем, что согласно ст 122 КпУАП полиция не обязана вносить в протокол данные об измерительных приборах. Поживем - увидим.

gurver
а зачем заретушировал ФИО полицейской?

это прям феноменально - а она ту статью 122 вообще видела хоть одним глазом?
Да и сама постанова какая-то не такая, как должна быть

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

а зачем заретушировал ФИО полицейской?

Думаю, что это лишнее. Необязательно ненавидеть человека, если он не прав.

Спасибо за ссылки - обязательно посмотрю. Мне понравился аргумент в суде - не внесли данные об измерительных приборах в постанову, потому что там не было соответствующей строчки Про себя подумал: люди упрощают свои обязанности до уровня продавца в супермаркете - выписал чек, заполнив бланк и готово! Зачем им тогда платить столько?

Кто был судья?
У меня сегодня в Днепровском (Ленинском) рассмотрение моего дела. Судья Исаков.

Просто интересно стало, кто из судей там такой принципиальный?

А по подробнее. Как проходило заседание, кто судья. Я тоже в этом суде буду отстаивать свои права)

Точно фамилии судьи сейчас не скажу - с ней лично не знаком, повестки выбросил, а собственно решение получу через неделю. Пока только мы подождали после заседания, потом выслушали вердикт. Судья - женщина. Мне кажется, дело не в особой принципиальности судьи, а небрежном оформлении постанови. Ну ведь правда - вина не доказана, этак завтра они и превышение скорости на глаз будут определять...Что касается заседания - инспектор принесла с собой диск с видеозаписью с бодикамеры одного из инспекторов. Я не возражал против приобщения его к материалам дела. Половина времени заседания ушло на просмотр этой записи. Мне не понравилось, что запись была не с самого начала, что позволило инспектору утверждать ( ссылаясь на эту запись) что я не требовал составлять протокол ( а я сначала требовал). Инспектор настаивала, что мерять рулеткой не было необходимости, мол ир, что там не было 30м видно на записи. Однако у меня был автобус, и за ним остановки на видео вообще не было видно - видно амстор, дома через дорогу... Потом был момент, когда оператор бодикамеры прошелся в сторону остановки и заснял знак " остановка общественного транспорта" на столбе и немного вдалеке был виден мой автобус. В этот момент инспектор зачем то начала утверждать, что в этот момент оператор бодикамеры держит рулетку, которая просто не попала в поле зрения камеры. На это судья задала вопрос - кто с той стороны держит рулетку? ( А с той стороны на видео вообще никого не было). Еще много времени ушло на пояснения инспектора, что по всей Украине расстояние между столбов электропередач составляет 30 метров, а на видео были моменты, когда видно было, что автобус стоит между столбом на котором висит знак остановки общественного транспорта и следующим столбом. Но данное доказательство судья не сочла таковым. После заседания инспектор мне сказала, что обязательно подаст на аппеляцию, т.к. согласно статьи 122 ( кажется, потом посмотрю) они не обязаны составлять протокол ( показала мне эту статью, где говорится, что протокол составляется в таких то случаях ( перечисляется) , и внизу кроме тех случаев, что входять до компетенции национальной полиции ( по памяти, нужно будет почитать). А в постанове отсутствуют строки о названии прибора - это еще один ее аргумент для будущей аппеляции. В общем, расслабляться чувствую рано, надо будет еще раз все перечитать и, возможно буду просить еще вас о консультации, товарищи форумчане

Не могу исправить тест - извините за недочеты

Если что еще интересует - спрашивайте. удачи вам в ваших делах, если будете делиться опытом - киньте сюда или в личку ссылку, плиз, очень интересно..

Судьи и кабинеты Днепровского суда - http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/suddi/

между столбами электроопор 50м

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

А всё потому, что они используют отмененный бланк. В действующем бланке такая строчка есть.

_________________

Это правда.

Замеры поверенной(!) рулеткой должны быть как элементарное доказательство. Дефачка просто не знает, что в суде ОНА обязана доказывать (ст.71 КАСУ).
В новом бланке есть такое - "Технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис". И это требование закона (ст.283 КУпАП). Старый бланк закону не соответствует.

Данные о средстве измерения запросто заносятся в графу "Опис обставин" или "Суть адміністративного правопорушення". Ничто не мешает и ничем не запрещено...
Кто ж так строит!?©
П.С.Теоретически, фототехническая экспертиза по записи расстояние может установить, с приемлемой точностью...

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!