По КУпАП особисто на практиці не перевіряв.
По КПК судовий збір за скаргу теж не платиться - знаю з практитки.

Завернуть скаргу за несплачений збір суддя не може. Провадження то в справі не відкривається, а просто відбувається розгляд скарги в судовому засіданні.
Підстави повернення скарги в КУпАП чітко розписані.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Подал апелляцию по Иску "о признании действий противоправными; о возмещении материального и морального вреда". Оплатил судебный сбор из расчёта:
3. За подання до адміністративного суду:
1) адміністративного позову:
немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

2) апеляційної скарги на рішення суду -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

1147*0,03=34,41 *50% = 17гр20 коп

Помощник судьи (по телефону) сказала, что судья вынесла определение, оставить заявление без движения, так-как не доплатил судебный сбор .Якобы у меня иск имущественного характера. Сказала, получите ухвалу- там все написано.


МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ЛИСТ від 13.05.2004 р. N 35-13/797
Методичні рекомендації
Направляються для використання в роботі юридичних служб методичні рекомендації "Відшкодування моральної шкоди".
ВІДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.


Прав ли я считая иск не имущественного характера, если прошу суд возместить моральный ущерб (согласно Минюста носящий не имущественный характер) в денежном эквиваленте?

Случайно наткнулся в реестре, может кому поможет:
Судья, известный в нашем районе своей нелюбовью к ГАИ (мое дело решил в мою пользу минут за 10)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30002188





Справа № 702/259/13 - а

Провадження 6-а/702/19/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

18 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції ГУМВС України у Вінницькій області про стягнення витрат, що були спричиненні незаконними діями посадових осіб,-

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2013 року звернувся в суд з заявою про вирішення питання про повернення судових витрат позивачеві посилаючись на те, що при його зверненні з позовними вимогами до Державтоінспекції ГУМВС України у Вінницькій області про стягнення витрат, що були спричиненні незаконними діями посадових осіб було сплачено судовий збір у сумі 114 грн 70 коп.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.01.2013 року адміністративний позов йому був повернутий на підставі п. 6 ч.2 ст. 18 КАС України. Просить розглянути питання про повернення судових витрат у справі.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції ГУМВС України у Вінницькій області про стягнення витрат, що були спричиненні незаконними діями посадових осіб , заяву позивача про вирішення питання про повернення позивачеві судових витратів, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного : ухвалою Монастирищенського районного суду від 22.01.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто відповідно до п. 6 ч.2 ст 18 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається в раза повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судових витрат задоволити повністю.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення від 11.01.2013 року в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака

Перечитывал ЗУ "О судебном сборе" и заметил небольшое дополнение, которое вступило в силу 19 сентября 2013 года.

3. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Это значит, что даже в том случае, когда судья считает, что вы должны платить сбор как за иск имущественного характера, то платится не вся его сумма.
Пример по состоянию на 2015 год.

Сбор за подачу админ. иска неимущетсвенного характера - 0.06 от мин. зарплаты = 0.06 х 1218 грн = 73,08 грн.
За подачу иска имущественного характера - 1218 х 1,5 = 1827 грн. А 10% = 182,7 грн.

_________________

в декабре два форумчанина обжаловали один "Визир", другой "Трукам" ни в одном случае судья не требовал оплаты как за подачу административного иска имущественного характера...
оплачивали 73.08 грн, суд постановы отменил...