добавлю чтоб не вводить в заблуждение:
Нарушения небыло, при условии:
обнаружения неисправности "в дороге" - при остановке инспектором
Или
обнаружение до начала движения, до остановки инспектором -необходима аварийка/мигающий фонарь/знак аварийки закрепленный на кузове(варианты)

Все выше сказанное относится к движению без нарушения.

Извините, что в чужую тему вклинился, но мне ГАИц тоже пригрозил штрафплощадкой за... трещину на ветровом стекле! Я говорю: только что пол часа назад камень попал - треснуло!
А он экспертизой пригрозил!
А потом просто ушёл.
Вот я и думаю - нет такого в правилах за треснутое стекло запрещать эксплуатацию ТЗ!
Тем более трещина не попадает в поле зрения водителя.
Просто на понт хотел взять?
Но настроение мне испортить с утра ему таки удалось!.. Чуть на красный не проехал после этого разговора, умеют за "безопастность" движения беспокоиться, мля!

инспектор может наложить штраф не вдаваясь в правила на основе ч.1 ст.121 только за:
переобладнаними з порушенням "відповідних правил", норм і
стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду
ВСЕ !!!
остальное на основе правил:
Керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи, рульового управління,
тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної
пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація їх забороняється.

П О С Т А Н О В А
від 10 жовтня 2001 р. N 1306
Київ
Кабінет Міністрів України п о с т а н о в л я є:
1. Затвердити Правила дорожнього руху
3. Центральним і місцевим органам виконавчої влади сприяти
вивченню громадянами Правил дорожнього руху.
5. Міністерству внутрішніх справ та іншим центральним органам
виконавчої влади привести свої нормативно-правові акти у
відповідність із цією постановою
ПРАВИЛА ДОРОЖНЬОГО РУХУ


1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній
рух" ( 3353-12 ) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на
всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються
особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів,
експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій
території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

вывод:
учим правила товарищи водители, а товарищи ГАИшники приводим свої нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою

ПДД Украины последняя редакция

Трещина в районе стеклоочистителей
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною Постанови по справі
про адміністративне правопорушення АМ №073063 від 17 лютого 2010р.
17 лютого 2010 року на мене посадовою (службовою) особою відповідача державтоінспектором ВДА м. Житомир капітаном міліції Задерейком Сергієм Анатолієвичем було складено протокол № АМ 116383 яким мене було звинувачено в керуванні автомобіля з технічними несправностями, а саме тріщиною лобового скла більше 50 мм в зоні дії склоочисників та винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
Формою Акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, передбаченого Наказом № 534 МВС, визначено вичерпний перелік систем, вузлів та агрегатів ТЗ, які можуть бути перевірені. Перевірка стану вітрового скла не передбачена. Водночас, відповідно до підпункту "і", перевірці підлягають інші недоліки (згідно з підпунктом 31.4.7 ПДР). Ураховуючи, що підпункт 31.4.7 ПДР не передбачає заборону експлуатації ТЗ з будь-якими недоліками вітрового скала (крім його відсутності) и не передбачена жодним з пунктів правил дорожнього руху. Тому інспектором в протоколі та постанові не було вказано який пункт правил я порушив.
Крім того перед тим як складати протокол за технічний стан ТЗ відповідно наказу № 534 МВС «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів (Надалі ТЗ) під час їх експлуатації» складається акт перевірки, а у разі наявних на те підстав складається протокол про адміністративне правопорушення. Після чого копія акту під підпис вручається водієві. Також цією ж інструкцією передбачено що технічний стан та обладнання ТЗ під час їх експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки. Так довжина тріщини нічим не замірялась, акт перевірки технічного стану ТЗ на складався, та його копія мені не видавалась.
Вважаю, що мною не було вчинено ніякого адміністративного правопорушення, а накладене на мене адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. - є безпідставним. Дії інспектора по притягненню мене до адміністративної відповідальності розглядаю як такі, що містять ознаки, передбачені ст.365 Карного Кодексу України - "перевищення службових повноважень".
Звертаю увагу суду на те, що мене було зупинено о 11-30, розгляд справи було призначено на 11-30 цього-ж дня, що фактично позбавило мене можливості скористатися своїм правом на захист та юридичну допомогу, а також надати данні що характеризують особу, її майновий стан, обставини що пом’якшують або обтяжують відповідальність. Це є прямим порушенням вимог ст.268 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Викладене підтверджується даними протоколу N... від "__"______2010 р.
Такі дії інспектора свідчать про його упереджене ставлення, викликане моїми запереченнями проти інкримінування мені неіснуючого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, ст..ст.287, 288 КУпАП України,
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду;
2. Визнати незаконними дії інспектора ..... по притягненню мене до адміністративної відповідальності.
3. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення скасувати
Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копія протоколу серії АМ 116383 від 17.02.2010;
3. Копія постанови серія АМ №-073063 від 17 лютого 2010;
„24”Лютого 2010 р. ***

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.