|
Дарницького районного суду м. Києва
місцезнаходження:
02099, м. Київ,
вул. Севастопольська, 14
Номер засобу зв'язку: (044)566-96-88
Відповідач 1: Управління ДАІ
ГУ МВС України у м. Києві
місцезнаходження:
01030, м. Київ,
вул. Богдана Хмельницького, 54
Номер засобу зв'язку: (044) 278-45-22
Тел.: +38 (044) 483-7064
Інші засоби зв’язку невідомі
Відповідач 2: Особа, рішення якої оскаржується:
посадова особа - інспектор ВОМДТП Дарницького району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенант міліції Овсієнко С.В.
Службова адреса:м. Київ, вул.. Тростянецька
тел.: (044)
Домашня адреса та інші засоби зв’язку невідомі.
Позивач: _____ Анатолій Вячеславович
пенсіонер
вул. Харківське шосе, буд._________________
тел.: (044) 228-9573
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 16.01.2011 АА1 № 049904
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
16 січня 2011 року близько 02 години 00 хвилин, керуючи власним автомобілем «Мітцубісі Грандіс», державний номер АА ____________, я, _______ Анатолій Вячеславович, не порушуючи правил дорожнього руху, був зупинен в м. Києві по вул. Харківське Шосе біля будинку № 47 інспектором ВОМДТП Дарницького району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенантом міліції Овсієнко С.В.
Ст. лейтенантом міліції Овсієнко С.В. було складено Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, на думку інспектора, мною було порушено п. 34.1.3 Правил дорожнього руху (ПДР). Одночасно, ще до підпису мною Протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Овсієнко С.В. була складена Постанова серія АА1 №.049904 в справі про адміністративне правопорушення, в якої інспектор Овсієнко С.В. постановив притягнути мене до адміністративної відповідальності і накласти на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п’ятдестят п’ять) грн. на користь держави.
У вищезазначеній Постанові написано, що складена вона за адресою вул. Харківське шосе №178 та ______ А.В. нібито здійснив розворот і при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.
Проте, зазначене твердження інспектора Дарницького ВДАІ м. Києва не відповідає дійсності та наявним у справі матеріалам.
В 02.00 години мене було зупинено по вул. Харківське Шосе, біля будинку № 47, за трамвайними путями через вул. Тростянецьку. При складанні протоколу інспектором Овсієнко С.В. мені не були озвучені мої права згідно ст. 63 Конституції. Свідків у протоколі не було вказано, фото і відео фіксації порушення також пред’явлені не були. Після того, як інспектор Овсієнко С.В. запропонував мені підписати протокол у тих місцях, де він поставив позначки, я вказав у протоколі, що зі ст. 63 Конституції України не ознайомлен, написав свої зауваження і попросив його дати мені телефон служби довіри Дарницького району. Він вирвав у мене Протокол і почав зупиняти проїджаючі машини. Зупинив в 02 години 40 хвилин два автомобіля (держ № АА8717ЕН та червоний WW держ № СЕ8207), він записав у Протокол нібито 2-х свідків, які насправді ніяк не могли бачити дійсного, і змусив їх розписатися у даному Протоколі. Телефон службі довіри він мені назвати не зміг. Тільки другий співробітник міліції, який знаходився у даний момент у машині ДАІ, назвав мені нібито телефон служби довіри 562-8035, на дзвінки по якому ніхто не відповідав. Після чого він віддав мені Постанову про адміністративне правопорушення, водійські права и тех. паспорт на авто, а Протокол та копію Протоколу залишив собі.
З огляду на вищевикладене вважаю, що дії посадової особи відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок доказування
правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним за значеною постановою.
Таким чином вважаю, що ПДР України не порушував, інспектор в порушення вимог законодавства України свідомо неправомірно притягнув мене до адміністративної відповідальності, вищезазначена Постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 16.01.2011 АА1 № 049904 є незаконна, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням Законодавства України і підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Права та обов'язки мені роз'яснені не були, чим порушено ст. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України.
2. Протокол та копію протоколу про адміністративне правопорушення в мене було вирване з рук інспектором ВОМДТП Дарницького району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенантом міліції Овсієнко С.В., та не дописані мною інші зауваження.
3. Інспектором ВОМДТП Дарницького району ст. лейтенантом міліції Овсієнко С.В. не були виконані досить однозначні вимоги п.1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009року, яке вказує: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)».
4. Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор ВОМДТП Дарницького району Овсієнко С.В. поза межі своєї компетенції склав протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 16.01.2011 АА1 № 049904, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
5. Водії-свідки, зазначені в Протоколі про адміністративне правопорушення, не є свідками, оскільки зупинені за 40 хвилин після зупинки мене, та зупинені за іншою адресою, ніж вказана у Протоколі та Постанові АА1 № 049904.
6. Інспектор ДАІ постановив стягнути з мене через 15 діб, у разі несплати штрафу, суму подвійного штрафу, чим перевищив свої права, оскільки примусовим стягненням працівник ДАІ займатися не повинен, а вказівки виконавчий службі надавати поза межами компетенції інспектора ДАІ.
7. Винесення постанови АА1 №.049904 про притягнення мене до адміністративної відповідальності до заповнення протоколу про адміністративне правопорушення та підписання його особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неправомірним. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню як незаконна.
8. Частина 2 Статті 71 Кодексу адміністративного судочинства «Обов'язок доказування» встановлює: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.» Тобто доводити наявність порушення повинен співробітник ДАІ (відповідач), а не я (позивач).
9. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення мною правопорушення. Протокол складено з порушенням моїх прав, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, і з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень), він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
10. Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст. 288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, статтями 251,287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,4, 6-11,18,19,71,100, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, – ПРОШУ СУД:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
2. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АА № 111111.
3. Зобов’язати надати в процесі досудової підготовки з ВОМДТП Дарницького району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2011р., виписаний відносно мене, ______________ Анатолія Вячеславовича.
4. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
5. Викликати у судове засідання по справі свідків відповідача (ст.272 КпАП). А саме:
……………………………………..
6. Протокол, складений з порушенням прав громадянина та всупереч нормам відомчих інструкцій МВС, виключити з бази доказів.
7. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю моїх дій у складі такого правопорушення.
8. Позов про скасування постанови АА1 № 049904 від 16.01.2011 про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
9. Зобов’язати управління ДАІ викреслити з відповідної бази даних запис про здійснення мною правопорушення, передбаченого ст..122, ч1.
Додатки:
1. Копія Постанови АА1 № 049904 в справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року.
2. Копія протоколу ______ про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року.
3. Копія позову з додатками (2 екземпляри) для відповідачів.
|
Вход
FAQ
Поиск
