Здравствуйте, прошу высказать ваши замечание касательно составленного иска, особенно интересно обоснование подачи иска не по месту прописки:

До Печерського Районного Суду міста Київа
Адреса: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А,
тел. (044) 235-32-78

Позивач: XXXXXXXXXXXX
Адреса прописки: XXXXXXXXX
Адреса проживання: XXXXXXXX

Відповідач: YYYYYYYYY,
ІДПС Коблевської роти ДПС,
молодший сержант міліції



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови Серія ВЕ № 123456 в справі про адміністративне правопорушення від 9 січня 2011 року

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Відповідно до ст..19 ч.2 Кодекса Адміністративного Судочинства України, позов розглядається за місцем проживання/перебування/знаходження позивача.

Вважаю дану постанову такою, що не враховує дорожню обстановку та не наводить доказів порушення правил дорожнього руху.
9.11.2011 я (та пасажир, зазначений як свідок у протоколі) виїжджаючи з другорядної дороги на головну, зупинився у розриві розділювальноі смуги, щоб надати перевагу в русі та переконатися, що подальший рух є безпечним. При цьому я звернув увагу на те, що значна частина самої лівої полоси руху була вкрита льодом, снігом та гряззю. Рух по ній я визнав небезпечним. До того ж, я не побачив ніяких ознак того, что ця полоса є полосою для розгону, а саме, були відсутні будь-які знаки, яки б свідчили про це, а також не було видно відповідної переривчастої розмітки 1.8 (інспектор стверджує, що там була суцільна лінія). Щодо руху на проїздній частини, на яку я планував виїхати, то в межах приблизно кілометра справа не було автомобілів. Враховуючи сказане, я виїхав на вільну від льоду смугу та продовжив рух, після чого був зупинений інспектором YYYYYYYYYY.
Під час оформлення протоколу та винесення постанови мені не було надано жодних доказів порушення, таких як відео/фото зйомка. Крім того, інспектор відмовився враховувати дорожню обстановку (а саме - наявність льоду та снігу на дорожньому покритті).
Хочу зауважити, що згідно п.1.5 правил дорожньго руху, я не маю права створювати небезпеку та загрозу життю та здоров'ю мого пасажира та інших учасників дорожнього руху, тому, навіть якщо б смуга для розгону була б добре помітна як така, я не мав права рухатись по неї через наявність снігу та льоду на ній.
Також, якщо припустити, що мною дійсно була перетнута суцільна лінія розмітки, мушу зауважити, що відповідно до розділу 34 правил дорожнього руху, "як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію". В даному випадку я вважаю наявність снігу та льоду на смузі перешкодою для руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КУпАП, та ст.6,18,19,104,105,106 КАСУ
ПРОШУ:
1. Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.
2. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
До заяви додаються:
1. Копія даного позову (3 екземпляри);
2. Копія Постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 123456 від 9.01.2011 року (3 екземпляри);
3. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення ВE1 № 654321 (3 екземпляри);
4. Копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (3 екземпляри).

та вроде не плохо,
обгрунтування не по прописке - а зачем обосновывать? ведь в кодексе четко указано (ст. 19)

гряззю = брудом, взяти до провадження = прийняти...

_________________
дорогу осилит идущий

Спасибо,


Мне, как человеку, мало что понимающему в юриспруденции, вообще кажется странным упоминание в иске всех относящихся к делу статей, вроде как судья должен и так понимать, что на какой статье основывается так что написал на всякий случай...

Виявляється, в українській мові слово грязь також існує

пожалуйста


написали и хорошо, как правило судье в лом рыть всю законодательную базу, и тогда вовремя указанная статья, может сослужить хорошую службу.

_________________
дорогу осилит идущий

О, еще вопрос не по теме: нужно ли в протоколе было как-то особо обозначить что я хочу оспорить дело в суде? Я написал, что не согласен, и что хочу чтобы дело было передано в суд по месту проживания (адрес). Но везде пишут о составлении ходатайства...

нет, право на обжалование не зависит от предварительных предупреждений)

_________________
дорогу осилит идущий

Был в суде, заяву не приняли, сказали что у меня должны быть документальные основания подавать в этот суд, т.е. я должен быть либо "зарегистрирован в милиции по месту проживания", либо у меня должна быть справка о командировке в киев на длительное время, либо еще что-то, копец, бюрократия...

с этого места поподробнее. значит вы подаете в суд в киеве, произошло все в коблево, а прописаны вы в третьем месте, так?
если в киеве работаете можно подать справку с места работы, о том, что действительно постоянно находитесь в киеве. если нормальное руководство, то даже могут прописать то, что снимают вам квартиру по адресу... в печерском районе)

_________________
дорогу осилит идущий

Я живу и работаю в Киеве, прописан в Николаеве, а произошло все на выезде из Николаева. В суд подаю в Киеве. Я оформлен в своей конторе как СПД, но возможно есть какие-то способы сделать нужную справку, вот, пытаюсь. Но времени уже очень мало осталось...

податкову звитнисть здаете в киеве?

_________________
дорогу осилит идущий

обратите внимание на то что судья может задать элементарный вопрос - какие у Вас доказательства? (в вариантах - не нарушения(хотя сами подтвердили), отсутствия видимой полосы...)
обоснование по принципу подойдет любое(за исключением явного признания вины в иске), но вот уйти от нежелательных вопросов в Вашу сторону поможет востребования привлечения инспектору к обязанности доказывать Ваше правонарушение с предоставлением доказательств,которые Вам небыли предоставленны на месте.

поскольку Вы пытаетесь инициировать слушание в ином месте, не связанным с дтп, то очень большая вероятность отсутствия инспектора.
по доказательствам можно формулировать не "воспользование" полосой разгона, а вообще ее видимое присутствие...

очень хорошо, но где привлечение инспектора и предоставление доков???

нет, бухгалтерия, насколько мне известно, отправляет в николаев все.

Финансовый отдел моей компании выдал мне справку, что я осуществляю предпринимательскую деятельность на территории киева. Не знаю, достаточно ли этого, и обосновывает ли это подачу иска именно в печерский суд (а не другой суд киева)...

Спасибо за замечания, к сожалению, заявление уже отправлено в суд, так что поправить ничего не получится, буду учитывать в суде.
Что касается доказательств, разве презумпция невиновности не обязывает именно ГАИ предоставлять доказательства нарушения, а именно не использование полосы для разгона при наличии и хорошей видимости таковой (например, на видео)? Ведь суть данного иска не в том, чтобы привлечь инспектора за неправомерные действия, а оспорить вынесение админ. штрафа. Т.е. по здравому смыслу (хотя, может, и не по юридическому) в данном деле обвиняющая сторона - ГАИ.

должно прокатить, вы ж помните, что

поищите, где-то на форуме было, что истец составил задним числом фиктивный договор оренды квартиры в нужном районе

_________________
дорогу осилит идущий