АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№ ______________ від «__» ___________ 20__ року

«__» ________ 20__ року стосовно мене інспектором Коблевської роти ДПС ВДАІ __________________________ (далі по тексту - інспектор) було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № _________ (додається) за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ____ гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки завчасно знизив швидкість перед знаком 3.29(40) та їхав із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, які були складені інспектором, відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Мені було продемонстровано тільки індикацію приладу. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля - неможливо, а враховующи щильний рух на вказаному участку дороги це може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався поряд із автомобілем, яким я керував. В порушення ст.251 КпАП мені не було надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу. З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач швидкості «Радіс» не може бути використаний як належний доказ по справі. Факт своєї незгоди із виводами інспектора я вніс до пояснення до протоколу про правопорушення.
3. Під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух та біг назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
4. Крім того ані в протоколі, ані в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
5,Також інспектор порушив пункт 12,10 Правил дорожнього руху Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37 У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.На даній ділянці дороги не було знаку 1,37,так само як і проведення самих дорожніх робіт.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (пер***вання, знаходження) позивача.
Згідно ч.2 ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Скасувати повністю постанову серія _______ по справі про адміністративне правопорушення від ________ року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі ____ гривень.
3. Визнати протиправними дії інспектора ________________
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
5. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288 КУпАП звільнити.

Додатки:
1. копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ________ від
_________ року;
2. копія протоколу про адміністративне правопорушення _________ від ________ року;
3. копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Дата Підпис