На днях выписали "постанову " за проезд без остановки под знак "СТОП". Подробно изучив ситуацию, законодательную базу и ДСТУ составил иск в суд на основании не правомерной установки данного знака.

Иск еще не подавал. Может кто-то увидит какие-то не точности или поделится опытом в подобных ситуациях.

Собственно сам иск:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу
пр-т Миру,буд. 24

ПОЗИВАЧ: ______________
місце проживання: м.Кривий Ріг, вул. Олійникова,буд.__кв.__
тел._____________________


ВІДПОВІДАЧ: інспектор ДПС БДПС ВДАІ
прапорщик міліції
В________ Олександр Олександрович
вул. Волгоградська, буд.11
Індекс: 50069

Адміністративний позов про скасування постанови

Я, ______________, 1.12.2010р., керував автомобілем Газ 33021 державний номер _______ по вул. Широківській у напрямку вул.Леніна. Рухався по головній дорозі що пролягає паралельно трамвайній колії і перетинає її перед віадуком на вул.Урицького. Під’їхавши до вищезгаданого перетину трамвайної лінії, я переконався у відсутності трамвая з обох сторін, продовжив рух головною дорогою у напрямку вулиці Леніна, не створивши жодної перешкоди. Проїхавши далі був зупинений інспектором ДПС БДПС ВДАІ. Інспектор представився прапорщиком В_________ Олександром Олександровичем і запитав мене чи не здогадуюсь я раптом про причину зупинки і попросив мої документи. Передавши документи, відповів що причина зупинки мені не відома. Інспектор повідомив мені що я порушив ПДР і не зупинився на знак «СТОП» та запропонував мені поїхати і переконатись у його наявності. Переконавшись у присутності знака я повернувся на місце зупинки, але інспектор вже знаходився у службовому автомобілі і не збирався продовжувати зі мною розмову. Почекавши близько 10 хвилин підійшов до автомобіля ДПС і побачив що інспектор заповнює протокол про адміністративне правопорушення та постанову. Я повідомив інспектора, що я не згоден з порушенням ПДР з мого боку і повернувся до власного автомобіля. Через кілька хвилин інспектор підійшов до мене та запропонував підписати протокол та постанову, пояснивши при цьому що я маю право на оскарження постанови.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ1№ 169774 інспектор В________ О.О. 1.12.2010р. виніс постанову СеріяАЕ1 №028765 про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, що підтверджується копією, яка додана до позову.
Вважаю, що вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а адміністративне провадження має бути закрито з наступних підстав:
Інспектор В________ О.О. виніс Постанову СеріяАЕ1 №028765 не надавши мені жодних доказів правопорушення а також порушив мої громадянські права згідно ч.1 ст..268 КУпАП а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
* знайомитися з матеріалами справи;
* давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
* при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Зазначене право на правову допомогу гарантується стат¬тею 59 Конституції України: «Кожен має право на право¬ву допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав». Дане право є непорушним та не може бути обмеже¬не в жодному випадку в силу ст. 64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадяни¬на не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Також зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесені постанови інспектор вчинив протизаконні дії, порушивши ст..5 Закону України про Міліцію «Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом», а також п 28.1, 28.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592 до обов’язків працівників ДПС відноситься: бути уважними, доброзичливими і шанобливо ставитися до громадян, неухильно дотримуватися законності.
Причиною порушення є незаконне і не відповідне встановлення знаку 2.2«Стоп» згідно ДСТУ 4100-2002, який відповідає вимогам Конвенції про дорожні знаки і сигнали (Відень,1968 г.) і Європейської домовленості, що доповнює дану конвенцію(Женева,1971г.).
В п.10.4.3 ДСТУ 4100-2002 зазначено:
Знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» повинен установлюватись у місцях, де згідно
з вимогами п.10.4.2. може бути установлено знак 2.1«Дати дорогу», але не забезпечено видимість транспортних за¬собів, які наближаються дорогою, що перетинається. Перед перехрестями, на яких головна дорога змінює напрямок, а також перехрестями зі складним плануванням, знак 2.2 повинен установлюватись з табличкою 7.8.«Напрямок головної дороги»Знак 2.2 повинен установлюватись у місці, з якого для водія транспортного засобу, що зупинив¬ся, забезпечено видимість транспортних засобів, які рухаються дорогою, що перетинається.Знак 2.2 допускається встановлювати перед залізничними переїздами без охорони і перед тими, які не облаштовані світлофорною сигналізацією у тому разі, коли водій, який перебуває від переїзду на розрахунковій відстані видимості дороги, бачить поїзд, що перебуває на відстані не більшій як 50 м від переїзду. Знак 2.2 допускається установлювати також у разі виконання робіт на переїзді. Знак у цьому разі установлюють на відстані 10 м до найближчої рейки.
Також даний знак не відповідає п.5.5.1 ДСТУ 4100-2002 «Зображення знаків слід виконувати поліграфічними або іншими фарбами, які забезпечують колориметричні характеристики». А саме має не червоний колір, а блідо-рожевий.
Так як знак повинен установлюватись у суворо визначених Стандартом місцях, то виключається правомірність існування такого знака у даном місці. А порушення вимог такого знака виключає відповідальність водія, тому що відсутня об’єктивна сторона правопорушення.
Враховуючи вище згадане знак 2.2«Проїзд без зупинки заборонено» не може бути встановлено на даному перетині, тому що це не є перехрестя зі зміною напрямку головної дороги, а перетин з трамвайними коліями не входить до поняття залізничного переїзду згідно загальних положень ПДР. В таких місцях згідно ДСТУ 4100-2002 повинен встановлюватись знак 1.20 «Перехрещення з трамвайною колією». Тому слід вважати дії інспектора В_________О.О. такими що не відповідають закону.

У відповідності зі ст.288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7 «Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення», 287 «Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 288 «Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», 289 «Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», п. 3 ст. 293 «Розгляд скарги і протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ1№ 028765 від 01.12.2010 та закрити провадження по адміністративні справі.
Додатки:

1. Копія постанови АЕ1№ 028765 від 01.12.2010р.
2. Копія протоколу АЕ1№ 169774 від 1.12.2010р.
3. Копія паспорту
4. Копія адміністративного позову від ___________


«__» грудня 2010р. ________________ПІБ

По-моему оспаривать "правильность" установки знака "Стоп" абсолютно безперспективно.
Хотелось бы, конечно, увидеть и протокол с постановлением - посмотреть что ты там написал, но, как по мне, стоит играть в другом ключе:
ехал; остановился; убедился в том, что никому не мешаю; поехал дальше, был остановлен инспектором, который вменял неостановку; доказательств инспектор не предоставил, фотовидеофиксации нет, доказательств нарушения нет.

Также не стоит расписывать все свои диалоги с инспектором и поездки/ походы туда-обратно к знаку "Стоп" - суду это абсолютно неинтересно.

Вот набросал за пару минут свое видение вопроса:

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення)

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

00.00.2010 року інспектором Петровим було винесено на моє ім’я постанову по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що я 00.00.2010 на вул. Широківській нібито вчинив правопорушення, оскільки я, рухаючись у автомобілі (д/н АА0000АА) нібито не виконав вимоги знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено".

По суті нібито порушення можу пояснити, що я, рухаючись вулицею Широківською у напрямку вулиці Леніна, зупинився перед дорожнім знаком 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", що встановлено перед перетином із трамвайною лінією (если я правильно понял о чем речь), та, переконавшись у відсутності транспортних засобів, яким я б міг створити перешкоду, продовжив рух.

При складанні протоколу про адміністратвине правопорушення інспектором не було надано мені жодних доказів факту правопорушення з мого боку. Хочу окремо зазначити, що фото- чи відео-фіксація порушень ПДД інспектором не проводилась, жодних свідків правопорушення немає, отже відсутні будь-які фактичні докази порушення мною ПДД.

Хочу також звернути увагу на те, що при винесені постанови була грубо порушена ст. 33 КУпАП, яка зобов’язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також була порушена ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

В даному випадку при винесені постанови мені не була надана змога реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП та не були з’ясовані обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, оскільки постанова була виписана одночасно з протоколом про адміністративне порушення та надана мені на підпис одночасно з ним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КпАП України, та ст. 6,18,104,105,106 КАС України

ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Скасувати постанову серії ХХ номер 000000 від 00.00.2010року про накладення адміністративного стягнення у виді штафу в сумі 000грн. 00коп.
2. Закрити розпочате відносно мене провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у моїх діях складу правопорушення.