До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська
Позивач: бла бла бла
Відповідач: ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська молодший сержант міліції Осипчук Віталій Олександрович, м.Дніпропетровськ, вул.Червона площа 2а.


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ


09 грудня 2010 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин я бла бла бла, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номер АЕ0000 ЕК, який належить мені на праві приватної власності, з дотриманням правил дорожнього руху (далі ПДР) рухався поблизу житлового будинку №18 на ж/м Красний Камінь, побачив патрульну машину ДПС та інспектора ДПС, який вказував мені жезлом місце зупинки. На вимогу працівника міліції я зупинився!
Зупинившись я ввімкнув відеокамеру в режим відеозапису та відкрив вікно свого автомобіля. В цей час до мене підійшов працівник міліції (далі інспектор), сказав щось не зрозуміле замість того, щоб представитись належним чином, і одразу почав вимагати від мене надати йому документи для перевірки. Я одразу же запитав інспектора, яка причина зупинки мого автомобіля, на що почув відповідь, що в нього йде якесь відпрацювання міста Дніпропетровська, не роз’яснивши його суть, та яке відношення я маю до вищезгаданого відпрацювання. Тобто відпрацювання міста Дніпропетровська – це була перша версія інспектора про причину зупинки мого автомобіля. Я повторно звернув увагу інспектора на те, що він не повідомив мені суть скоєного правопорушення. Однак інспектор знову проігнорував мою вимогу. Після чого інспектор знову виказав вимогу надати документи для перевірки, на що я знову попросив назвати законну причину зупинки та суть інкримінованого правопорушення, на що інспектор відповів: «Якщо Вам потрібна причина зупинки - Ваш пасажир не пристебнутий ременем безпеки!» - це друга версія інспектора про причину зупинки мого автомобіля. На що я відповів, що пасажир відстібнув ремінь безпеки після зупинки автомобіля, і наполягав на цьому. Я знову попросив назвати причину зупинки мого автомобіля, на що інспектор відповів : «Нехай це буде те, що Ваш пасажир не пристебнутий ременем безпеки!», на що я знову відповів, що пасажир відстебнув ремінь безпеки після зупинки автомобіля та у разі, якщо пасажир, або водій не пристебнуті ременями безпеки, електронна система автомобіля подає звукові сигнали, однак зазначеного сигналу не було, що свідчить про те, що ремінь безпеки пристебнутий. Після чого інспектор пішов зупиняти інші автомобілі, нічого мені не пояснивши. Я спитав у інспектора: «Ви мене затримуєте?», на що інспектор, в присутності інших водіїв відповів: «Так, я Вас затримую!», однак протокол затримання, в порушення вимог ч.1 ст. 261 КУпАП складений не був. Далі, на мою вимогу, інспектор пред’явив своє службове посвідчення працівника ДПС, і лише після цього я дізнався про посаду, прізвище і звання інспектора. Надалі я на вимогу інспектора пред’явив посвідчення водія та реєстраційні документи на мій автомобіль, притуливши їх до бокового скла з боку водія, надавши змогу ознайомитись з реєстраційними даними. Інспектор переписав дані з документів на аркуш паперу і в цей час я повідомив інспектору, що маю намір заявити клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, задля надання мені можливості реалізувати своє право на захист, оскільки мене необхідна була правова допомога. Через деякий час інспектор підійшов до мого автомобіля та не поцікавившись чи маю я клопотання, передав для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення. При ознайомлені з вищезазначеним протоколом, на підставі ст.268 КУпАП я заявив письмово клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, задля надання мені можливості реалізувати своє право на захист, в руки інспектору, про що зазначено в протоколі. Однак інспектор, не вирішивши моє клопотання по суті, всупереч чинному законодавству України виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, що порушило моє конституційне право на захист.
Я не передав вищезазначені документи інспектору в руки, оскільки 04.12.2010, знаходячись у Києвській області, був зупинений інспектором ДПС, який вихопив, проникнувши до мого автомобіля реєстраційний документ і пішов, після чого я звернувся до міліції, що зафіксовано телефонним дзвінком до «102», однак через деякий час, мені документи повернули, лише після здійснення дзвінка до міліції. Тому, втративши довіру до працівників міліції та попередження можливості вчинення протиправних діянь з боку інспектора, я в даному випадку пред’явив документи зазначеним чином.

Зазначені мною обставини можуть підтвердити свідки та пасажир мого автомобіля, а саме бла бла бла, який проживає за адресою: ........
Мої пояснення, заперечення та клопотання до уваги взяті не були і інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська була винесена постанова (серії АЕ1 №125080) про притягнення мене до адміністративної відповідальності шляхом накладення на мене штрафу у сумі 800 грн.
Вважаю вказану Постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
При зупиненні мого автомобіля інспектор не назвав конкретної причині зупинки, однак все-таки поміркувавши, обрав із двох запропонованих ним же самим, причиною зупинки те, що пасажир мого автомобіля був не пристебнутий, однак це не відповідає дійсності. Інспектор не прийняв жодного процесуального рішення щодо даного «правопорушення», що у свою чергу свідчить про невідповідність його доводів фактичним обставинам справи та виключає законність зупинки мого автомобіля та в наступному і вимогу надати документи, як таку.
В протоколі про адміністативне правопорушення серія АЕ 1 №303865, в порушення ч.1 ст.256 КупАП не вказані адреси свідків, що фактично унеможливлює їх виклик, тим самим порушено моє право на захист.
В порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП мені не були в повному обсязі роз’яснені мої права інспектором, що також є порушенням мого права на захист.
Крім цього, доказів порушення мною ПДР, крім доводів інспектора, викладених в протоколі та постанові, не існує, ані пояснень свідків, ані фото чи відео фіксації зазначеного порушення.
За вищезазначених підстав вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності є неправомірним.

Отже, всі обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, не відповідають дійсності, а постанова по справі про адміністративне правопорушення є безпідставною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушено процес провадження у справі про адміністративне правопорушення не винесено мотивованого рішення щодо заявленого клопотання, та в моїх діях відсутній склад інкремінованого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.288 КУпАП, п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.3 ст.49 КАСУ,-

ПРОШУ:

1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №125080 від 09.12.2010 про притягнення мене до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді стягнення штрафу у сумі 800 грн. 00 коп. за порушення п.2.4.а ПДР - скасувати.
2. Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Осипчука Віталія Олександровича протиправними.
3. Викликати до зали суду, для допиту у якості свідків Бигдан Андрія Івановича, Любарщука Сергія Володимировича (адреси свідків не зазначаються, оскільки вони відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення), бла бла бла, який проживає за адресою: м.Дніпропетровськ, бла бла бла.
4. В порядку підготовки справи до слухання витребувати з БДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська матеріали про накладення на мене адміністративного стягнення, а саме:

- маршрутний лист (наряд-завдання) на патруль ДПС БДПС м.Дніпропетровська за участю інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Осипчука В.О. за 09.12.2010;


ДОДАТКИ:

1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2010;
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2010;
3. Копія позовної заяви з додатками для відповідача;


«__»_______________

Просто я подумал что судье может не понравится, то что я не много вначале грубил...((( Вообщем я ещё подумаю!