Судді Деснянського районного суду
м. Києва
Клочко І.В.

Шумахера Мікаеля Петровича,
05555, м. Київ,
вул. Данькевича 3, кв. 3
Тел. +38-095-55555555
E-Mail: [email protected]

К Л О П О Т А Н Н Я
про витребування доказів

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа №2а-1573 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення 02.07.2010 №АІ296130.
Відповідач не надав законних доказів порушення і єдиним аргументом, яким він користувався під час складання Протоколу, були данні приладу вимірювання швидкості «Іскра-1». Використання Відповідачем зазначеного аргументу не є законним, не може використовуватися як доказ при винесенні Постанови, так як суперечить статті 251 КУпАП, яка чітко зазначає що доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути лише технічні прилади, «що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису».
Пунктом 1.6. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 передбачено «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)».
Відповідно до п. 2.13 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху» до Протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Зі змісту Протоколу вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу «Іскра-1» в порушення наведеної Інструкції.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
З метою спростування інформації, наведеної у протоколі №АІ311458, прошу витребувати з Відповідача докази приналежності виміряної швидкості, зазначеної у протоколі, саме автомобілю Bantley Continental, державний номер АA3256IB, на вимогу зазначених вище законодавчих актів.

26.08.2010

О том, что упомянутая инструкция утратила силу я в курсе. Оставил умышленно.

я вот такое ходотайстов потяну в апп.суд... поёдёт?

49083, г. Днепропетровск, просп. Им. Газеты 'Правда', 29, оф.504.
Суддi Днiпропетровського апеляцiйного адмiнiстративного суду
Лукмановой О.М.


Позивач: -------------- В`ячеслав Геннадiйович
Що мешкае за адесою: пр..Правди 5-/9 тел.8 096 1-------
Вiдповiдач: НОВОМОСКОВСЬКА РОТА ДПС ДАІ
вул. Сучкова 37А
м. НОВОМОСКОВСЬК
Дніпропетровської обл.
51200 Україна


КЛОПОТАННЯ
про витребування доказiв

У провадженні Днiпропетровського апеляцiйного адмiнiстративного суду м. Днiпропетровська знаходиться адміністративна справа №2а-665/10(20457/10) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України серii АЕ № 248094 від 18.04.2010.
Відповідач не надав законних доказів порушення і єдиним аргументом, яким він користувався під час складання Протоколу, були данні приладу вимірювання швидкості «Радiс ». Використання Відповідачем зазначеного аргументу не є законним, не може використовуватися як доказ при винесенні Постанови, так як суперечить статті 251 КУпАП, яка чітко зазначає що доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути лише технічні прилади, «що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису».
Пунктом 1.6. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 передбачено «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)».
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
З метою спростування інформації, наведеної у протоколі сер. АЕ №347873, прошу витребувати з Відповідача докази приналежності виміряної швидкості, зазначеної у протоколі, саме автомобілю Шевроле Авео, державний номер АЕ8003ВО, на вимогу зазначених вище законодавчих актів.




02.11.2010

--если я правильно понял это ходатайство в Апелляционный суд?
насколько мне известно в КаСУ были приняты изменения которые отменили возможность обжаловать решения местных судов(т.е по админ делу о нарушении пдд апелляции не принимаются теперь)
--Використання Відповідачем зазначенного приладу вимірювання швидкості «Радiс »-є законним !!!
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ МВС 01.03.2010 N 33
ПЕРЕЛІК
технічних засобів, що використовуються
в підрозділах Державтоінспекції МВС
для виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху
---розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009- R.I.P отменили,земля ему пухом...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Да, но с маленьким НО..... Закон обратной силы не имеет...... а апп скарга была подана ДО всупления реформы в силу, просто заседание назначено на завтра, а скарга была поданна в июне.
А про законность Радиса почитай весь обзац челиком, я неговарю что ОН не законен, незаконны доказы полученные им (нету фото-видео)

полностью согласен "Закон обратной силы не имеет" просто не обратил внимания на сроки...
а "радис" официально стоит на вооружении просто он не может являться доказательной базой как таковой при нынешнем законодательстве... Все правильно. Я отписался на случай,вдруг что-то забыл,пропустил...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".