Вот написал в прокуратуру на даного гайца. Прочтите и подскажите что нужно добавит, убрать или выправить.
„28” серпня 2010р., під час керування транспортним засобом xxxx державний номер ВС xxxx мене було зупинено в м.Буськ (біля автостанції), інспектором відділення ДАІ з ОАТ та АТІ Буського р-ну у Львівській обл. ст. сержантом міліції Нестеровим Віталієм Євгеновичем, нагрудний знак ЛВ 0527. Зазначений співробітник ДАІ зупинив мене для перевірки талона технічного огляду. Інспектор ДПС ст.с-нт Нестеров В.Є. при виконанні своїх службових обов’язків не тільки сам грубо порушував правила дорожнього руху, а й намагався своїми провокативними діями змусити мене також порушити розділ 15 ПДР. Зазначу, що в ПДР водій на вимогу інспектора повинен зупинитись, але лише з дотриманням правил зупинки, п.2.3(д); 2.4; 8.5 ПДР. Весь процес мого спілкування з я зафіксував за допомогою відео з мобільного телефону. Ролик можливо переглянути за адресою-
http://rutube.ru/tracks/3530299.html?v= ... 6eab0ba4c8 Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними, такими що суперечать не лише нормативно-правовим актам у сфері безпеки дорожнього руху, а також законодавству та Конституції України.
Згідно ст.19 КУ «…посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Крім того, відповідно до ст.64 КУ, ніхто не може обмежувати права і свободи людини і громадянина, в тому числі передбачувані ст.59 КУ.
Як видно з відео, ст.с-нт Нестеров В.Є не представився, не назвав свою посаду, звання та прізвище. Лише після того , як я нагадав йому про даний обов’язок він виправився, але все рівно не виконав всі вимоги ст.5 ЗУ «Про міліцію» При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. В частині ж показати мені своє службове посвідчення – було відмовлено, що являється грубим порушенням та ігноруванням законодавства України, хоча я декілька раз наполягав на цьому. Про це говорить також і наказ МВС №111 п.15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
Причина зупинки була названа інспектором як ПЕРЕВІРКА ТАЛОНУ ТО, між іншим талон ТО як і належить був прикріплений в правому нижньому куту скла. Як відомо, у відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою KM України від 14 квітня 1997 р. № 341), а саме п. 5 ч. 5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право: зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою.
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає і це недаремно.
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліція має право: перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію. Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра щодо громадянина у вчиненні ним правопорушення. Мені про будь-які підозри про вчинені мною правопорушення співробітником міліції повідомлено не було. Крім того, в п.2.1 ПДР наведено чіткий перелік документів які водій повинен показати інспектору. Відзначу ,що там не передбачено талон ТО, як і нема технічного паспорта якого в мене вимагав інспектор, що говорить про низькі професійні якості даного інспектора.
При подальшому спілкуванні, інспектор декілька раз обізвав мене «хамом», «натуральним хамом» та «брехуном», що також не личить співробітнику правоохоронних органів і говорить про його вкрай низькі моральні та психологічні якості. Між тим , відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ «Про міліцію» … У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт. Ст. 3 … Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи. Наказ МВС №111 від 27.03.2009р., зобов’язує : 6.25. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками. 6.32.5. Під час службової діяльності дотримуватись законності. 6.2. Досконало знати ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки.
Це говорить лише про те, що ст.с-т Нестеров В.Є. абсолютно НЕКОМПЕТЕТНИЙ у нормативно-правових актах що належать до сфери безпеки дорожнього руху, або ж СВІДОМО порушує всі законодавчо акти, в тому числі і Накази свого керівництва, що говорить про службову недбалість та непрофесійність. Відзначу також і абсолютний правовий нігілізм інспектора.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства з боку співробітника міліції, його неповага до громадянина, цинічне ігнорування всіх нормативно-правових актів, а також відомчих наказів, розпоряджень, інструкцій, є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України, а також ст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,
ПРОШУ:
1). Вжити заходів до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила протизаконні дії, а саме до Нестерова В.Є, що порушує законодавство, при виконанні ним службових обовязків;
2). Повідомити мене, чи мав інспектор законні підстави та маршрутну карту, які надавали йому право стояти в даний час на даному місці
3). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.
4). Зобовязати, ст. с-нта Нестерова, вибачитися перед мною, за свої протиправні дії .
P.S Відповідно до ст.7 ЗУ “Про звернення громадян» «…Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам чи посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржують ся.
Вход
FAQ
Поиск
