|
Значит вот, это мой окончательный вариант, такой он поедет в суд и будет тамже зачитан на заседании....
До _Самарського районого суду м.Днiпропетровськ
Позивач__----------------- Олександр В`ячеславович
Що мешкае за адесою вул.------------ б.1 кв.6 тел.063 -- -- --
Вiдповiдач _ ВДАI м. Днепродзержинск
вул. Магнитогорьска 6
Дніпропетровської обл.
51900 Україна
Тел.. (0569) 506262
У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.2 ст.123 КУпАП України,
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ.
Про визнання протиправними дій інспектора ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ка мiлiцii Рижкова В.П.. та скасування постанови сер. АЕ1 № 064840 від 19.10.2010 у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.
19.10.2010 Я, ----------------- Олександр В`ячеславович рухаючись на власном автомобiлi Фiат Добло д/н --------- був зупинений інспектором ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ком мiлiцii Рижковим В.П i вiн повидомив менi що я порушив п.п. 20.4 ПДР Украiни, а саме те що нiбито я порушив правило проiзду ЖД переiзда, мотивував він це тим що я переткнув переiзд в другому рядi, хоча на дорозi небуло жодного автомобiля, а також була вiдсутня розмiтка та були вiдсутнi дорожнi знаки що визначають рух по полосам.
Згiдно п.п. 11.1 ПДР <<Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.>>, а також п.п. 11.2 ПДР.<< Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.>>
Я пояснив iнспектору те що на переїзді в попутному напрямку інших автомобілів не було i якщо автомобіль на переїзді один, то порушити пункт 20.4 неможливо тому, що один автомобіль проїхати переїзд в два ряди не зможе. Також, я повидомил iнспектору що згiдно згiдно п.п.11.1 та 11.2 при вiдсутнiстi розмiткi я сам вызначил ширину проiзжоi частини i зайняв крайнє праве положеня (про що i зазначив у протоколi).
Незважаючи на мої пояснення та нехтуючи моїми правами, інспектором ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ком мiлiцii Рижковим В.П стосовно мене був складений протокол сер. АЕ1 №262435 про адміністративне правопорушення (копія додається) та винесено на місці постанову сер. АЕ1 № 064840 від 19.10.2010 (копія додається) по справі про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.
Із зазначеною постановою я не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та процесуальних норм, є незаконною, та підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Жодних доказів, передбачених чинними законодавчими і підзаконними актами, що встановлювали б наявність адміністративного правопорушення, справа не містить.
інспектором ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ком мiлiцii Рижковим В.П не надано по справі жодного доказу, вказаних в ст. 251 КпАП України (окрім протоколу, складеного працівником ДАІ): пояснень потерпілих, свідків, висновків експерта, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Тим самим працівник ДАІ порушив вимоги не тільки КпАП України, але і відомчих нормативних актів МВС, в тому числі, Розпорядження по МВС України № 466 від 21.05.2009 «п.1.6 Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).».
2.Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП.
Крім того відповідно до ч.4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.
Але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАIм.Днiпродзержинська пр-ком мiлiцii Рижковим В.П мені не були роз’яснені права та обов’язки, передбачені статтею 268 КУПАП.
(про що я зазначив у протоколi).
Вважаю, що інспектор ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-к мiлiцii Рижков В.П, грубо порушив вимоги ст.. 19 Конституції України, ст..ст.254,268 КУПАП.
Iнспектор ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-к мiлiцii Рижков В.П провів процес виявлення обставин по справі з дуже спрощеним підходом – в 11 год. 40 хв. (згідно протоколу) він зупинив ТЗ, а вже в 11 год. 40 хв. (тобто в той же час) закінчив розгляд адміністративної справи. З’ясувати всі обставини, до того ж не маючи жодного доказу і без опитування свідків, просто не можливо, та ще за такий короткий період часу. Тому я вважаю, що при винесені постанови були грубо порушені вимоги ст. 245, 252, 280 КпАП України по всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин кожної справи в їх сукупності, вирішенню її в точній відповідності з законом.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною
постановою.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 256, 268 КУпАП.
ПРОШУ:
1. Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАI м.Днiпродзержинська пр-ка мiлiцii Рижкова В.П.
2. Скасувати постанову сер. АЕ1 № 064840 від 19.10.2010 у справі про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.
3. Витребувати з вiдповiдача докази яки були прийнятi за належнi при складаннi протоколу серii АЕ1 №262435 а потiм i винесеннi постанови серii АЕ1 № 064840 від 19.10.2010.
Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу –
2 примiрника
2. Копiя протоколу про адміністративне правопорушення – 2 примiрника
3. Копiя скарги – 1 примiрник
„____”__________ 20___р.
(Підпис)
|
Вход
FAQ
Поиск
