Може відхилити та для цого йому потрібно обмотивувати своє рішення.
В подальшому така ситуація ляже в доказову базу при зверненні в суд і беде свідчити про порушення моїх прав, а також те, що особа яка розглядала адмін матеріали не в повному обсязі дослідила обставини справи і не обєктиво.
Мої подальші дії:
Коли працівник даі мені відмовить в задоволені моїх клопотань, в цейже час мною здійснюється дзвінок на "гарячу лінію" і повідомляється, що мене зупинено там і там, працівником таким, номер житона, службовий автомобіль такий, повідмляється про дані обставини і що все це є грубим порішення вимог, КУпАП наказу 77, конституції україни, записую на аркуші паперу дані оператора який прийняв дане повідомлення (усі ці дзвінки на "гарячу лінію" згідно повідомлень ДАІ в них фіксуються, можливо навіть в аудіо форматі), записую час мого дзвінк, якщо є можливість здійснюю відео фіксацію за допомогою камери чи телефона. В цей же день або на наступний пишу скаргу його керівництву, долучаю до цієї скарги усі клопотання, пояснення мої і свідків і прошу скасувати постанову, Додатково подаю заяву в прокуратуру яка в порядку ст 290 КУпАП має право винести протест, і провести перевірку по моєму зверненні.
Очікую результатів.
Негативний результат: Суд - Позовна заява, клопотання про забезпечення доказі, викли в суд відповідача працівника такого то, інформацію з гарячої лінії, мої свідки інші докази.
В подальшому якщо справа буде розглянута на мою користь, до винесення рішення моє клопотання про винесення судом додаткової ухвали по факту порушення моїх прав.
І що з цього получиться мені самому інтересно, та думаю, що суд маючи такі матеріали і докази не захоче щоб і рішення суду оскаржувалось в апеляційному порядку,
От і все.

Товарищи, вот стряпал такое заявление в суд, если кому не лень будет, просмотрите пожалуйста всё ли правильно я расписал... Может стоит что то добавить или убрать...

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

До Вишгородського районного суду
07300, вул. Кургузова, 7, м. Вишгород
тел. 0 (44) 579-22-88

Позивач: Ф.І.О
07300, ______________________,
м. Вишгород, Київської області
тел. 0 (4596) 5-14-66

Відповідач: Інспектор ДПС ВДАІ Шевченківського
району ГУМВС України в м. Києві
Коваленко Андрій Володимирович
04071, вул. Олегівська, 32, м. Київ
тел. 417-41-03



АДМІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
в справі про адміністративне правопорушення
(СКАРГА в порядку ст. 288 КУпАП)
Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
05 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві Коваленко Андрієм Володимировичем (далі – Інспектор ДПС) відносно мене було складено протокол серія АА1 № 062539 (далі - Протокол) від 05.07.2010 р. і винесена постанова серія АА № 433704 (далі - Постанова) від 05.07.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення (копії додаються). Вищевказаною постановою було постановлено притягти мене до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 05.07.2010 р., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер №№№№№№ КК, рухаючись по вул. О. Теліги в м. Києві, де швидкість руху встановлена 60 км/г, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год. Зазначена постанова винесена, як вказано у неї, за результатами застосування фіксації порушень ПДР, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом «Визир» № 0810738.
Причиною зупинки інспектором мого транспортного засобу було названо перевищення мною швидкості, встановленої для населених пунктів. При цьому він посилався на дані приладу, схожого на відеокамеру, якій він називав «Визир». Я не погодився з інспектором, тому що я знав, що знаходжусь в населеному пункті і тому що я знав, що на даному відрізку вулиці знаходився патруль ДАІ, який проводив зупинку автомобілів, які порушували правила дорожнього руху і тому рухався зі швидкістю, яка не перевищувала 80 км/год. (Оскільки така швидкість не заборонена законом і за неї немає адміністративної відповідальності). Цей факт може засвідчити моя дружина, яка знаходилась поруч зі мною і яка була вписана до Протоколу як свідок. Однак на моє пояснення інспектор ні як ні відреагував.
Я попросив Інспектора ДПС показати мені фото – або кінозйомку мого автомобіля при русі з перевищенням швидкості. Коли Інспектор ДПС підвів мене до приладу «Визир», то він знаходився на штативі, але під час фіксації нібито мого порушення, не відомо чи знаходився прилад «Визир» на штативі, чи в руках Інспектора ДПС, що вже ставить під сумнів правдивість показів, які зафіксував прилад «Визир».
Я звернув увагу Інспектора ДПС на те, що якщо цей прилад «Визир», то він за своїми технічними можливостями може фіксувати швидкість інших автомобілів, які рухаються поруч, або позаду. По-перше, цей факт може підтвердити і сама інструкція до приладу «Визир», в якій зазначено, що максимальна дальність вимірювання на рівній дорозі становить не менше 400 м., а дальність візуального визначення номерного знаку становить не більше 80 м. Копія основних технічних характеристик приладу «Визир» додається (Додаток 3). Тобто до об’єктиву приладу міг попасти мій автомобіль, але швидкість могла бути виміряна автомобіля, який рухався далеко позаду мене. По-друге, цей факт може підвердити експеримент, який проводив журнал «Авторевю» http://ua.autoreview.ru/archive/2009/11/vizir/ (Додатки 4, 5), в якому приладом «Визир» було сфотографовано автомобіль, який стояв на місці, а радар приладу фіксував швидкість автомобіля, який рухався далеко позаду, та не попадав до об’єктиву камери. Інспектор ДПС відповів, що він впевнений в тому, що була зафіксована швидкість мого автомобіля. Але чим підтверджується така впевненість Інспектора ДПС мені не відомо.
На фото, яке було мені продемонстровано був зображений автомобіль схожої марки та кольору, але не було видно номерного знаку та обличчя водія, який знаходився за кермом. Я звернув увагу Інспектора ДПС на даний факт, але він проігнорувавши це почав складати Протокол та виписувати Постанову. Цими діями Інспектор ДПС порушив пункт 12.8. Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 р. в якому зазначається, що «Постанова в справі про адміністративне правопорушення не виноситься, якщо матеріали фіксації адміністративного правопорушення мають нечітке зображення номерного знака на транспортному засобі, відомості про транспортний засіб не відповідають наявним даним реєстрації.»
Ст. 14-1 КУпАП говорить про те що, фіксація правопорушення можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі. Також у пункті 12.6. Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 р. говориться, що «Підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.». Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини. Прилад, «Візир» яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Це підтверджує п.1 Наказу МВС №33 від 01.03.2010 р., який відносить до приладів з активованою функцією «автоматичний режим» новий модифікований пристрій «Візир 03» решта приладів з серії «Візир», даної функції не мають. У підтвердження того факту що вказаний прилад «Візир» не є засобом автоматичної фіксації, є інструкція до цього приладу, де в 2 розділі зазначено, що прилад працює у 2х режимах – «Стаціонарний» і «Патрульний», але аж ніяк не автоматичний (див. Додаток 3). Вказана інструкція у повному обсязі може бути надана судові представником відповідача. Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно – або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
У відповідності з пунктами 2.16, 2.17 і Додатком 2 до Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 р., Постанова в справі про адміністративне правопорушення крім підпису уповноваженої посадової особи повинна містити печатку державного органу, який уповноважив цю особу, в даному випадку – відділу Державної автомобільної інспекції Шевченківського району в м. Києві. Так у нижньому лівому кутку і першого і другого екземпляру бланку постанови поліграфічним способом надруковані літери «М.П.». Але в копії Постанови, яку вручили мені, на місці літер «М.П.» печатки органу, який уповноважив ІДПС ВДАІ Шевченківського району в м. Києві Коваленко Андрія Володимировича від імені Держави Україна розглядати справу про адміністративне правопорушення і приймати по ній рішення, немає. Тому я можу припустити, що постанова про адміністративне правопорушення АА № 433704 від 05 липня 2010 року про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнята особою, яка не мала законних підстав приймати таке рішення, тобто з перевищенням повноважень
При розгляді справи Інспектором ДПС не були з’ясовані всі обставини, перелічені ст. 247 і ст. 280 КУпАП.
Було порушено пункт 1.11. Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 р.
По суті правопорушення Я у Протоколі пояснив, що правопорушення не вчиняв та повідомив Інспектору ДПС про намір оскаржувати його постанову.
Вважаю що Інспектор ДПС не об’єктивно розглянув справу, спираючись виключно на показника вимірювального приладу «Визир», свідомо не врахував моїх пояснень і показів свідка, що суперечить вимогам ст.251 та ст.280 КУпАП і в порушення вимог законодавства України свідомо неправомірно притягнув мене до адміністративної відповідальності.
Постанова не встановлює наявність адміністративного правопорушення та мою винність в його вчиненні.
Згідно ч2.ст 71 КАСУ «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.» з даною Постановою не згоден, вважаю що ПДР України не порушував, Постанова про адміністративне правопорушення серія АА № 433704 від 05 липня 2010 року є незаконна, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням Законодавства України.



На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 287, 288, 289 КУпАП та ст. 6, 18, 104, 105, 106 КАС України

ПРОШУ:

1. Взяти позов до провадження та звільнити мене Ф.І.О від сплати судового збору у відповідності до статті 288 КУпАП.
2. На час розгляду справи, в порядку забезпечення позовної заяви, відповідною ухвалою зупинити дію постанови серії АА № 433704, на підставі ч.1, 2, 3 ст. 117 КАС України.
3. Викликати мене повісткою на судове засідання.
4. Викликати свідка – Ф.І.О., що проживає у м. Вишгород, вул. ________________, для підтвердження правдивості моїх слів.
5. Постанову серія АА № 433704 від 05 липня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.
6. Визнати протиправними дії Інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві Коваленко Андрія Володимировича.

Додатки:

1. Копія паспорту (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 стор.);
2. Копія протоколу серія АА1 № 062539 від 05.07.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення;
3. Копія постанови серія АА № 433704 від 05.07.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення;
4. Копія основних технічних характеристик приладу «Визир»;
5. Фотографія № 1 з експерименту, який проводив журнал «Авторевю»;
6. Фотографія № 2 з експерименту, який проводив журнал «Авторевю».



13 липня 2010р. Ф.І.О

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Вобщем сегодня был суд, якобы предварительное слушанье должно было быть. Пришел как порядочный на пол часа раньше. за 5 минут до начала зашел в кабинет к судье, там секретарша (или помошница, как их там называют) сказала ожидать в калидоре. Вобщем стоим с женой ждём, я нервничаю шо пипец (первый раз всё таки в суде)... уже 10:20, смотрю, а на 10:30 уже второе слушанье (и тоже по отмене постановы ГАИ). Захожу опять, там судья с каким то типочком беседует, говорит ещё 5 мин. подождать. Потом позвали в кабинет, я захожу с женой (свидетель же). Гаец естесно не явился.
Судья на жену: "Это инспектор ГАИ??". (Петросян блин)
Я: "Нет, это свидетель".
Судья: "Пусть пока выйдет".
Короче поспрашивал меня что да как, попросил оригиналы протокола и постановы, посмотрел, почитал. (При чём весь разговор происходил на таком бытовом уровне, мне не пришлось ссылатся ни на какие там законы, приказы и т.п.) Сказал позвать жену, её пораспрашивал... Чёто там посмеялись даже... В итоге "Позовну заяву задовольнив", решение недели через 2 сказал забрать. Когда дадут, то выложу тутачки.

И так, первая победа над ГАИ, и блин приятно то как...

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

Поздравляю!!!

Судья адекватный. Поздравляю. Рад, что смог немного поучаствовать в твоем процессе... )))

зы Когда получишь копию постановы, пиши жалобу на инспектора и требуй публичных извинений... ))) Ну, или наказать, как минимум гейца!

Всем спасибо, особенно тем, кто помогал в составлении иска!!!

По поводу жалобы надо будет подумать... Тут образцы есть где то???

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

viewtopic.php?f=45&t=2071 Дерзай

Ок, спасибо. Подожду решения, посмотрим что там напишут...

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))

И так вчера забрал решение суда... (ох и геморное это дело)
Выкладываю:

_________________
В раю хорошо, а в аду знакомых больше))))