Добро дня!
Коротко суть справи: перевищив швидкість, склали протокол на мене, потім постанову, в мотивувальній частині написали мої дані, а в резолютивній частині постанови двічі написали ПІБ іншої людини, ДВС відкрила виконавче провадження по цій постанові.
Саме постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження хочу оскаржити. Написав Адміністративну позовну заяву - прошу почитати, може треба щось змінити/додати. Можливо будуть ще якісь поради. Наперед дякую!

До Львівського окружного адміністративного суду
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

Позивач: ОСОБА-1
проживає: ***
тел. ***

Відповідач: Сихівський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції
79060, м. Львів, вул. Зубрівська, 9
тел. 223-50-28

Адміністративна позовна заява
про визнання дій державного виконавця незаконними
та зобов’язання вчинити певні дії

15.11.2012 року я, ОСОБА-1, отримав постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Лавришин М.М. ВП № 35148180 від 09.11.2012р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з мене штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Підставою для відкриття виконавчого провадження (виконавчим документом) є постанова ВК1 № 065889 від 17.08.2012р. в справі про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що вказана вище постанова ВП № 35148180 від 09.11.2012р. про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені вимоги до виконавчого документу. Зокрема, у виконавчому документі вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У резолютивній частині постанови ВК1 № 065889 від 17.08.2012р. в справі про адміністративне правопорушення, що є виконавчим документом, на підставі якого було відкрито дане виконавче провадження, вказано: "Притягнути гр. ОСОБА-2 (07.08.17) 16.01.1980р.н. до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень". Отже, вказаною поставною ВК1 № 065889 від 17.08.2012р. в справі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягається не ОСОБА-1, а ОСОБА-2.
Враховуючи викладене, постанова ВК1 № 065889 від 17.08.2012р. в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
Отже, державний виконавець Лавришин М.М. зобов’язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження по вказаній вище постанові ВК1 № 065889 від 17.08.2012р. в справі про адміністративне правопорушення, а тому постанова ВП № 35148180 від 09.11.2012р. про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 25, 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 104–106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Визнати незаконною дію Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, а саме державного виконавця Лавришин Мар’яни Михайлівни, по винесенню постанови ВП № 35148180 від 09.11.2012р. про відкриття виконавчого провадження.
2. Визнати незаконною та скасувати постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, а саме державного виконавця Лавришин Мар’яни Михайлівни, ВП № 35148180 від 09.11.2012р. про відкриття виконавчого провадження.
3. Зобов’язати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови ВК1 № 065889 від 17.08.2012р. в справі про адміністративне правопорушення.

Додатки:
1) Копія паспорту ОСОБИ-1
2) Копія адміністративної позовної заяви.
3) Копія постанови ВП № 35148180 від 09.11.2012р. про відкриття виконавчого провадження.
4) Копія постанови ВК1 № 065889 від 17.08.2012р. в справі про адміністративне правопорушення.
5) Квитанція про сплату судового збору.

19.11.2012р. ОСОБА-1

Цей пункт можете сміливо викинути.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Всем привет! Имеем- постанову Геев от 17.05.12 и Гис открыл провадження 15.10.12. Подаю в суд с упором на 303 Коап. Судья Печерского суда пожурила ГИСовца- тот шлангом стал- ( я ни при чем, провадження открыл в 3-х дневный срок, как получил доки). Письмо Геев на Гис о неуплате штрафа от 12.06.12.
Судья попросила ГИСовца предоставить копии регистрационного журнала и перенос дела на четверг.
Вопрос знатокам-а нафиг ей журнал ГИСа, 303 КОап, разве не катит сразу или ищет повод отказать ?

Вона хоче перевірити чи дійсно
а)провадження відкрито протягом трьох днів з моменту надходження постанови,
б)постанову передано з додержанням тримісячного строку.
Хоч тут здається й так все очевидно.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.