08.06.2010 року 12год. 50хв. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе
Я, ДПС Взвод Супроводження УДАЇ ГУМВД , ФИО
Склав цей протокол, що громадянин ФИО
Дата та місце народження хх.хх.хххх, Запоріжжя, громадянство України
Місце роботи хххх, інженер, місце проживання Запоріжжя, хххх, хх, кВ.хх, телефон хххххххх, особу встановлено п\в ОТА хххххх
Транспортний засіб, марка ХХХХ, номерний знак ХХХХ, належність ФИО
Місце обліку Василівка
08.06.2010 року у 12-38 по Дніпропетровському шосе керував автомобілем ХХХХ д\н ХХХХ скоїв обгін на дорогі яка має дві смуги в одному напрямку
Чим порушив вимоги п. 14,6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 132 КУпАП

Пояснення:
Обгон не совершал. Впереди идущий автомобиль принял вправо и начал замедляться. После чего я его опередил не меняя своего положения на полосе.

Адміністративний позов

(про скасування постанови №АР XXXXXXX від 08.06.2010р. у справі про адміністративне правопорушення)

8.06.2010р. приблизно о 12-30 рухаючись проїжджою частиною по вул. Дніпропетровське шосе автомобіль XXXXX д.н. XXXXXXX під моїм керуванням після випередження транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку, був зупинений працівником ДПС.
В порушенням вимог ст.5 Закону України «Про міліцію», зупинивши транспортний засіб, працівник не представився та не пред’явив службове посвідчення.
Після зупинки автомобіля працівник ДПС запропонував мені з документами підійти до автомобіля ДПС, який був припаркований з іншого боку проїжджої частини.
В автомобілі ДПС знаходився інспектор Иванов В.М., який повідомив мене, що я порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України. Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 08.06.2010р. Иванова В.М. на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення серії АР №ХХХХХХ від 8.06.2010р., вбачається, що я порушив пп. 14.6. Правил дорожнього руху. Зокрема, порушив правило обгону, скоївши обгін на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку.
Дійсно, 8 черня 2010р. я рухався на автомобілі марки XXXXX д.н. XXXXXXX вулицею Дніпропетровське шосе. Близько 12 год. 30 хв., рухаючись по зазначеній вище автодорозі, транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку попереду мене, різко змінив траєкторію свого руху, а саме прийняв вправо та почав гальмувати. Після цього маневру, щоб уникнути аварійно небезпечне становище, я випередив цей автомобіль, та мене було зупинено інспектором ДПС.
Після ряду запитань з мого боку направлених на встановлення причини моєї зупинки, інспектор Иванов В.М. повідомив, що нібито мною було здійснено обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку.
Не будучі особою що має відповідні специфічні знання у юриспруденції, та маючи водійський стаж більше 5 років, я пояснив, що визначення «обгін» та «випередження» транспортного засобу різняться між собою.
Відповідно до визначення, наданого в п. 1.10 Правил дорожнього руху ( далі – ПДР), обгін – це «випередження одного або кількох транспортних засобів, пов’язане з виїздом на смугу зустрічного руху». Рух транспортного засобу однією смугою зі швидкістю більшою, ніж рух іншого транспортного засобу сусідньою смугою обгоном не вважається.
Інспектор ДАЇ зупинив автомобіль на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку, про що свідчить зміст як постанови так і протоколу.

Порядок виконання обгону та умови, за яких обгін є забороненим, регламентовані п. 14.6 ПДР. Зокрема, заборонено обгін:
а) на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа;
б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;
ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;
д) у тунелях;
е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;
є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Отже, в даному випадку, особа, яка складала постанову про адміністративне правопорушення, в обґрунтування порушення ПДР застосувала вимоги пункту е).
Не взято до уваги основне і головне при визначенні порушення ПДР, тобто визначення «Обгін». Аналіз нормативних підстав, пов’язаних із забороною щодо обгону транспортних засобів, дозволяє зробити наступні висновки.
При визначенні «обгону» законодавець акцентує увагу на виїзді на смугу зустрічного руху як на визначальному та невід’ємному елементі такого маневру. Одночасно в п. 14.6 ПДР установлено заборону щодо обгону на дорогах, що мають дві чи більше смуги для руху в одному напрямку. За чинними ПДР, здійснюваний на дорозі з кількома смугами, призначеними для руху в одному напрямку, маневр, який полягає у виїзді на сусідню смугу, випередженні транспортних засобів, що рухаються паралельно, та продовженні руху цією смугою, завжди є випередженням.
Інспектор Иванов В.М, відхилив мої пояснення із різниці визначень «обгін» та «випередження», ніяких об'єктивно обґрунтованих доказів моєї вини не навів, та виніс стосовно мене постанову серії №АР XXXXXXX від 8.06.2010р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Також хочу зазначити, якщо би мною було порушено правила обгону, то інспектор би зупинив автомобіль, обгін якого я скоїв і водій того транспортного засобу був би свідком скоєння мною адміністративного правопорушення.
Відповідно до приписів ст.251 КУаАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ділянка автомобільної дороги, на якій я виконував маневр випередження, має 12 метрів завширшки. Відповідно до Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 р. "смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів".

Вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на означеній ділянці дороги не нанесена, тому відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Під час, випередження я дотримувався безпечного інтервалу, та не створив небезпеки для дорожнього руху.

Вважаю, що оскаржуваною Постановою від 8.06.2010р. на мене було неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:

1. Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту обгону із виїздом на зустрічну смугу, оскільки не зафіксовано будь-якого сталого орієнтиру, відсутнє посилання на дорожній знак, що зазначає кількість смуг для руху в одному напрямку на цієї ділянці автодороги.
Також, згідно зі статтею 268 КУаАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
2. Інспектором всупереч вказаних положень КУаАП, не зафіксовано та не відображено жодним чином, заперечення щодо відсутності знаку та дорожньої розмітки, що зазначає кількість смуг для руху в одному напрямку на цієї ділянці автодороги.
.
Більш того, внаслідок таких некваліфікованих дій посадової особи, в даному випадку мають місце наступні порушення прав особи, що притягається до відповідальності, а відповідно й порушення розгляду адміністративної справи.
Відповідно до ст.283 КУаАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
3. В даному випадку, посадова особа що розглянула справу не відобразила в постанові обставини справи в повному обсязі.
Крім того, не наведено дати та номеру маршруту патрулювання, на якому працівник ДПС забезпечує виконання покладених на нього обов'язків.
Фактично посадовою особою не було встановлено ані дорожніх умов ані дорожньої обстановки.
Відповідно до приписів п. 1.10. ПДД дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

Знехтувавши викладенням вищевикладених обставин справи, інспектор тим самим, проігнорував приписи ст.33 КУпАП. Відповідно до ч.2 якої, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З тексту оскаржуваної постанови вбачається скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 425грн. до 510грн. Інспектор наклав адмінстягнення в розмірі 500грн. Однак, жодним чином не обґрунтував своє рішення.
Таким чином вбачається порушення ч.2 ст.33 КУпАП, зокрема не враховано характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладені вимоги законодавства, щодо обов’язкових реквізитів постанови про адміністративне правопорушення, слідує висновок про те, що в даному випадку, особа що склала постанову не дотрималася цих обов’язкових вимог. Відповідно така постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою.

4. КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вважаю, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа не з’ясувала належним чином чи відбулося насправді адміністративне правопорушення, оскільки не встановив усіх обставин справи, а тому не був спроможний надати об’єктивну оцінку обставинам справи.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст.71, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тобто, в даному випадку, саме інспектор має довести належними засобами правомірність свого рішення.
Вказані приписи КАС України повністю узгоджуються із положеннями КпАП, зокрема ч.1 п.3 ст.288. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 71, 105, КАС України, ст.ст. 287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі;
2. Скасувати Постанову №АР XXXXXXX від 08.06.2010р.;
3. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додатки:
1. Копія постанови №АР XXXXXXX від 08.06.2010р.(2екз);
2. Копія протоколу АР ХХХХХХ (2екз);
3. Копія позовної заяви для відповідача (1екз.);
4. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

...........
На підставі ст.ст. 17,245,251,247,251,256,258,280,288 КУпАП, керуючись ст.ст. 3,4,18,71,86,128,160-163, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ХХХХХХ, про скасування постанови адміністративне провопорушення, від 08.06.2010 року серія ХХХХ, - відмовити.
Повний текст постанови буде виготовлений, та сторони маюсь право з ним ознайомитися у канцелярії суду, починаючи з 14.09.2010 року.
Постонова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постонова є остаточною і оскарженню не підлягає

перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху
транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї
смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч
загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати
або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

скоїв обгін на дорогі яка має дві смуги в одному напрямку

а доказывать твою вину должен инспектор, а не наоборот!

2 - идти в Евросуд.

право на справедливий судовий розгляд у цивільних і кримінальних справах;

Ваша справа буде розглядатися безкоштовно.

На початковій стадії подання заяви Ви не зобов’язані мати представника, а якщо Ви його маєте, він не обов’язково повинен бути адвокатом. Однак, якщо Суд вирішить запропонувати Уряду висловити свою позицію у справі, Вам потрібно, за загальним правилом, мати представника (крім особливих випадків), який є практикуючим юристом в одній із держав, що ратифікували Конвенцію. Представник повинен володіти однією з офіційних мов Суду (англійською або французькою).

Beatle, про препятствие конечно интересно, но думаю тут это бы тоже не помогло... В протоколе ведь одна полоса вообще не упоминается! Из протокола следует что там вообще якобы 2 полосы и я получается выехал на третью

т.е. я так понял аппеляцию теперь не подашь ? и действия судьи не оспорить ? ни в прокуратуре. ни в аппеляционном... так что ли ?