Добрый день!

ситуация следующая - выписан протокол за движение по трамвайному пути встречного направления (п. 11.8-11.9 ПДД). В объяснении водителя указано "с нарушением не согласен". В дополнении к протоколу - постановление, якобы составленное инспектором, но водителю передано не было (у водителя на руках только копия протокола).

Вопрос:
1. Нарушение п 11.8.-11.9. это ст. 122 КУпАП?
2. Насколько реально опротестовать такой протокол/постановление, если а) нарушение не подтверждено сертифицированным прибором фото-видео фиксации, б) в протоколе отсутствуют свидетельские показания, подтвердающие нарушение и в) в иске об отмене штрафа будет указано объяснение, что водитель выехал на трамвайный путь попутного движения с целью объезда стоявшей на аварийке маршрутки?

заранее спасибо за помощь!

на самом деле судьям пофиг сертифицирован прибор или нет. они смотрят на то, что на этом видео\фото изображено. если реально зафиксирован факт нарушения, то все остальные доводы до одного места. лично в моем случае было так. и то, что не дали возможности обратиться за юридической помощью - не является нарушением конституционных прав...

_________________

инспектор вообще не фиксировал нарушение на фото/видео... если они и делали это втихаря, то разве судья может принять во внимание такое доказательство, если инспетор не отразил это в протоколе? и еще я не совсем понял, о каком нарушении конституционных прав Вы пишете? Разве я что-то писал о том что кому-то не дали возможности обратиться за юридической помощью?

т.к. провтыкал и не потребовал у инспектора постановление, пришлось съездить в ГАИ и забрать в отделе админ практики копию. В постановлении указано нарушение п. 11.9 ПДД и ч.2 ст. 122 КУпАП.

Но самое интересное, что в постановлении стоит моя подпись что я получил копию, а я на 100% уверен что кроме протокола ничего не подписывал.

Имеет ли смысл писать жалобу/инф запрос на нач ГАИ по факту подделки моей подписи или без экспертизы это бессмысленно?

Вы хотите сказать, что суд примет к рассмотрению фото с мобильного телефона гайца?
ведь на камеру в мобилке документов отдельных в природе не существует, а сертификация при растаможке
делается только в укрчастотнадзоре...

все конечно зависит от судьи, но вот цитата с решения суда:


поскольку мобильный является тех средством, с функцией фото\видео, то могут и с телефона принять как доказ


я это просто к тому, что судьи могут закрывать глаза на явные нарушения со стороны гайцев.
а там как повезет, на кого нарвешься. но пытаться нужно в любом случае!

_________________

я не юрист, но мне кажется если прочитать ст. 251 полностью, а не ссылаться на отрывок как сделал(а) судья, то данная статься уже не будет аргументом в пользу фиксации на фото мобилки:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

я это понимаю, и любой нормальный человек это понимает.поэтому я и говорю, что все зависит от судьи.

_________________

Посмотрите плс правильно ли составлен иск в суд:


До:
Дарницького районного суду міста Києва
02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

Позивач:
___________
_____, м. Київ, Вул. ___________, б.__, кв. __
Тел.: (067) ___-__-__

Відповідач 1:
___________,
інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Подільського району м. Києва
04208, м. Київ, просп. Гонгадзе (Радянської України), б. 8
Тел.: (044) 433-43-33, 434-94-23

Відповідач 2:
УДАI ГУМВС України в м. Києві
01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 54
Тел.: (044) 483-70-64


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
щодо скасування постанови Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р. в справі про адміністративне порушення

Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст.288 КУпАП України.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

14 вересня 2010 р., близько 18:30 (за Київським часом) я, ___________, керуючи на законних підставах автомобілем ___________ (державний номер ___________), у м. Київ по вулиці Нижній Вал, був зупинений інспектором ДПС ВДАЇ з обслуговування Подільського району м. Києва ___________ (номер службового посвідчення ______, номер нагрудного жетона KI ____). Після моєї зупинки з виконанням вимог ПДР, інспектор ДПС представився і повідомив мені, що я порушив п. 11.9 ПДР, а саме здійснював рух по трамвайній колії зустрічного напрямку. У відповідь, я надав інспектору усне пояснення, що я насправді відповідно до п. 11.8 ПДР виконав об’їзд маршрутного автобусу, який стояв на дорозі з включеним аварійним сигналом, по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною. Проігнорувавши моє пояснення і відмовивши на моє прохання надати мені доказ мого правопорушення у вигляді фото-відео фіксації сертифікованим приладом, або у іншому вигляді, передбаченому чинним законодавством України, інспектор проінформував мене про свій намір скласти протокол про порушення мною п. 11.9 ПДР. Після цього, на вимогу інспектора, я передав своє посвідчення водія та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу. Приблизно через 5 хвилин інспектор повернув мені мої документи (посвідчення водія та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу) та протокол про адміністративне правопорушення Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р., який я підписав, зазначивши у поясненні, що я з порушенням не згоден. При цьому прошу зауважити, що в протоколі інспектором не будо вказано жодних доказів мого правопорушення відповідно до п. 251 КУпАП, що свідчить про їх відсутність.

Також прошу суд зауважити, що інспектор порушив чинне законодавство України (ст. 285 КУпАП) не надавши мені копію постанови Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р. в справі про адміністративне порушення, яку він повинен був скласти на місці моєї зупинки і надати мені її копію разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р. Через таке недбальство інспектора я був змушений витратити приблизно 4 години свого робочого часу для того щоб особисто відвідати ВДАІ і отримати копію постанови.

16 вересня 2010 року отримавши копію постанови в відділі адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Подільського району м. Києва, я з’ясував, що в графі «Примірник постанови отримав» стоїть підпис дуже схожий на мій. За фактом підробки мого підпису, я направив заяву до районної Прокуратури м. Києва з вимогою провести службове розслідування. Відповідь прокуратури на час подання даного позову мною не отримана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 255, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 17,19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про дорожні рух»,

Прошу:
1. Прийняти даний адміністративний позов до провадження.
2. Визнати Протокол про адміністративне правопорушення Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р., незаконним і скасувати його.
3. Визнати Постанову Серії __ № ______ про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 р., про залучення мене, ___________, до адміністративної відповідальності у вигляді сплати грошового штрафу у розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, незаконною і скасувати її.
4. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови.


Додаток:
1. 3 копії оскаржуваної постанови Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р. (по 1 копії для суду, відповідача 1 та відповідача 2).
2. 3 копії протоколу про адміністративне правопорушення Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р. (по 1 копії для суду, відповідача 1 та відповідача 2).
3. 2 копії адміністративного позову (для відповідача 1 та відповідача 2).
4. Копія платіжного доручення про сплату судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП України, п.3 розділу VII КАС України та підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Адміністративний позов складено на 2 (двох) сторінках і кожну сторінку скріплено підписом Позивача.
22.09.2010

________________
(підпис Позивача)

... и заявление в прокуратуру:


Прокурору Подільського району м. Києва
Пану Витязь Михайло Івановичу
04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б,
тел.: (044) 463-58-59

Від ___________
_______, м. Київ, Вул. ___________, б.__, кв. __
Тел.: (067) ___-__-__

З А Я В А

Звертаюсь до Вас з проханням провести перевірку обставин, викладених у даній заяві, з метою встановлення фактів службового підроблення, зловживання службовим становищем і з’ясування питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи щодо винних осіб.

14 вересня 2010 р., близько 18:30 (за Київським часом) я, ___________, керуючи на законних підставах автомобілем ___________ (державний номер ___________) у м. Київ по вулиці Нижній Вал, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Подільського району м. Києва ___________ (номер службового посвідчення _______, номер нагрудного жетона KI ____). Після моєї зупинки з виконанням вимог ПДР, інспектор ДПС представився і повідомив мені, що я порушив п. 11.9 ПДР, а саме здійснював рух по трамвайній колії зустрічного напрямку. У відповідь, я надав інспектору усне пояснення, що я насправді відповідно до п. 11.8 ПДР виконав об’їзд маршрутного автобусу, який стояв на дорозі з включеним аварійним сигналом, по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною. Проігнорувавши моє пояснення і відмовивши на моє прохання надати мені доказ мого правопорушення у вигляді фото-відео фіксації сертифікованим приладом, або у іншому вигляді, передбаченому чинним законодавством України, інспектор проінформував мене про свій намір скласти на мене протокол про порушення мною п. 11.9 ПДР. Після цього, на вимогу інспектора, я передав своє посвідчення водія та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу. Приблизно через 5 хвилин інспектор повернув мені мої документи (посвідчення водія та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу) та протокол про адміністративне правопорушення Серії ___ № ________ від 14 вересня 2010 р., який я підписав, зазначивши у поясненні, що я з порушенням не згоден. При цьому, в протоколі інспектором не будо вказано жодних доказів мого правопорушення відповідно до п. 251 КУпАП, що свідчить про їх відсутність.

Також прошу зауважити, що інспектор порушив чинне законодавство України (ст. 285 КУпАП) не надавши мені копію постанови Серії АА № 224695 від 14 вересня 2010 р. в справі про адміністративне порушення, яку він повинен був скласти на місті моєї зупинки і надати мені її копію разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ___ № ______ від 14 вересня 2010 р. Через таке недбальство інспектора я був змушений витратити приблизно 4 години свого робочого часу для того щоб особисто відвідати ВДАІ і отримати копію постанови.

16 вересня 2010 року отримавши копію постанови в відділі адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Подільського району м. Києва, я з’ясував, що в графі «Примірник постанови отримав» стоїть підпис дуже схожий на мій.

Враховуючи вищенаведене, вимагаю проведення перевірки та, в разі необхідності, графологічної експертизи з метою встановлення факту підроблення мого підпису на постанові Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р. в справі про адміністративне порушення.

На мій погляд, в діях особи, що підробила підпис у постанові про адміністративне правопорушення Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р. вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Спираючись на вищевикладене,

ПРОШУ:
1. Провести перевірку по факту підроблення підпису у постанові про адміністративне правопорушення Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р.
2. В разі необхідності, витребувати з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району м. Києва оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії Серії ___ № ______ від 14 вересня 2010 р. та постанови про адміністративне правопорушення Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р. для проведення графологічної експертизи.
3. Повідомити мене у письмовій формі про результати цієї перевірки та прийняті заходи у терміни визначені чинним законодавством України.


Додатки:
1. Копія постанови Серії __ № ______ від 14 вересня 2010 р.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення Серії ___ № ______ від 14 вересня 2010 р.


Заяву складено на 2 (двох) сторінках і кожну сторінку скріплено підписом Заявника.
21.09.2010

________________
(підпис заявника)