|
Посмотрите? Вот такой получился иск в суд... Может чё не так?
До Недригайлівського районного суду
Смт. Недригайлів, вул. …
Позивач: Білоус Сергій Сергійович
42100, смт. Недригайлів, вул. Ювілейна, 24
Тел. 066-827-48-85
Відповідач: посадова особа – Інсперктор ДПС взводу
ДПС СМУ в Сумскій області
сержант міліції Тищенко Микола Дмитрович
м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24
тел.
Посадова особа – Начальник ВДАІ СМУ УМВС
в Сумскій області підполковник міліції
Скрипка Олег Григорович
м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 24
тел.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (привіреного до нього) суду постанову та протокол органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Постановою серії ВК1 №113827 в справі про адміністративне правопорушення ВДАІ СМУ УМВС в Сумській області підполковник міліції Скрипки О.Г. 27.09.12 року на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова серії ВК1 №113827 від 27.09.12 року ухвалена на підставі Протоколу серії АГ2 №469236 від 23.09.12 року, складеного Інспектором ДПС взводу ДПС СМУ сержантом міліції Тищенко Миколою Дмитровичем, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме порушення пункта 2.1А Правил дорожнього руху та був складений Протокол огляду та затримання транспортного засобу від 23.0912 року.
Я, Білоус Сергій Сергійович (Позивач), керуючи автомобілем Chery, державний номер АІ3836ВТ рухався в напрямку Києва по вул. М. Лушпи в м. Суми з метою відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Поясненням цьому є те що 1.09.12 року у мене була викрадена сумка з автомобіля, в якій знаходилися: паспорт громадянина України, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Я звернувся до міліції, вони зафіксували це і порушили кримінальну справу, видали мені довідку, яка підтверджує крадіжку і постонову про порушення кримінальної справи. Згодом я відновив водійське посвідчення у ДАІ м. Суми і відразу поцікавився там, що мені потрібно для відновлення свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який зареєстрований в Київській області, на що мені відповіли, щоб я взяв всі ці документи і рухався в м. Київ для відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, бо вони не в змозі цього зробити самі.
Потім я взяв всі необхідні документи і вирушив в Київ на автомобілі для відновлення свідоцтва про реєстрацію ТЗ, адже без нього це зробити неможливо. Рухаючись по вул. М. Лушпи мене зупиняє Інспектор Тищенко М.Д.(відповідач 1), я йому передаю водійське посвідчення, генеральну довіреність на автомобіль, довідку з міліції, постанову про порушення кримінальної справи, страховку, розповідаю всю ситуацію і він не дивлячись на все це складає на мене протокол посилаючись на те, що я керую автомобілем без свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Потім я зателефонував по телефону довіри ДАІ м. Києва, розповів їм дану ситуацію і мені сказали, що інспектор не правий, я дійсно можу рухатись з такими документами для відновлення свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Розповідаючи йому це він відмовлявся мене слухати і склав протокол про адміністративне правопорушення. Потім я написав в протоколі свою незгоду і пояснення по суті порушення. Інспектор повідомив мені, що розгляд справи відбудеться адмін. комісією 27.09.12 року у ДАІ м. Суми.
Згодом він почав складати протокол огляду та затримання транспортного засобу і викликав евакуатор, для відправлення автомобіля на штраф майданчик, я сказав, що не згоден з ним, бо це суперечить закону, а саме КУпАП але він не зважав на мої зауваження. В результаті він провів евакуацію ТЗ на штраф майданчик.
24.09.12 я (позивач) приїхав до ДАІ, звернувся до зам начальника ДАІ Сумської області, розповів йому всю ситуацію і він дозволив мені без проблем, адже не побачив ніякої потреби Інспектора (Відповідач 1) забирати транспортний засіб, підписав відповідні документи. Коли я пішов на штраф майданчик мені сказали, що потрібно заплатити 644,86 грн. і я зможу забрати свій автомобіль, я здивувався, але мені відповіли, якщо будеш забирати пізніше, буде ще дорожче, адже це приватний штраф майданчик.
Зазначені дії працівника ДАІ з вилучення автомобіля, утримання його на спеціальному майданчику та стягнення з водія плати за повернення автомобіля є протиправним та таким, що грубо порушують право власності.
Вважаю, що Протокол огляду та затримання ТЗ Інспектор Тищенко М.Д. (відповідач) склав незаконно і необґрунтовано, з наведених нижче підстав.
Відповідно до:
1) ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним;
2) ст. 265-2 КУпАП - У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник Державної автомобільної інспекції зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду.
Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.
Звідси, тимчасове затримання ТЗ має здійснюватися лише шляхом блокування. Виключенням з цього правила є випадки, коли розміщення затриманого ТЗ суттєво перешкоджає дорожньому руху. Лише у цьому випадку закон дозволяє працівнику Державної автомобільної інспекції доставити автомобіль для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.
Отже, з аналізу зазначених правових норм випливає, що у співробітник ДАІ Тищенко М.Д. не було законних підстав для тимчасового затримання даного автомобіля, так як транспортний засіб був припаркований без порушень правил дорожнього руху і взагалі не перешкоджав дорожньому руху. Підтвердженням цього є і те, що Інспектор не складав протокол, про порушення правил зупинки транспортного засобу.
Я, Білоус С.С. (Відповідач), з’явився до ДАІ м. Суми на розгляд справи адмін. комісією, розповів їм дану ситуацію, аргументуючи законом, але вони не враховували мою думку, не аналізували її та винесли Постанову серії ВК1 №113827 від 27.09.12 року. А саме її виніс підполковник міліції Скрипка О.Г. (Відповідач 2).
Вважаю, що Постанова серії ВК1 №113827 від 27.09.12 р. про накладення штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, ухвалена незаконно і необґрунтовано та підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.
Відповідно до:
1) ст. 17 КУпАП - Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.;
2) ст. 18 КУпАП – Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода;
3) ст. 22 КУпАП – При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності до 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 17, ст. 18, ст. 22, ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПРОШУ:
1) Скасувати Постанову серії ВК1 №113827 від 27.09.12 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на Білоуса Сергія Сергійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;
2) визнати незаконним та скасувати Протоколу огляду та затримання транспортного засобу б/н від 23.09.12 р.;
3) стягнути з Тищенко М.Д. (відповідач 1) матеріальні збитки отримані під час повернення автомобіля зі штраф майданчика в розмірі 644,86 грн.;
4) стягнути з Тищенко М.Д. (відповідач 1) 500 грн. моральної компенсації.
2 жовтня 2012 р. Білоус С.С.
Додатки:
1. Копія адміністративного позову;
2. Копія Постанови про адміністративне правопорушення серії ВК1 №113827 від 27.09.12 р. (2 примірники);
3. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №469236 від 23.09.12 р. (2 примірники);
4. Фотографію зазначеної ділянки дороги (2 примірники);
5. Копія Протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 23.09.12 р. (2 примірники);
6. Копія Довідки з міліції про крадіжку документів від 1.09.12 (2 примірники);
7. Копія сповіщення про розгляд справи про адміністративне порушення від 23.09.12 р. (2 примірники);
8. Копія постанови про порушення кримінальної справи з міліції від 08.09.12 р. (2 примірники);
9. Копія генеральної довіреності на транспортний засіб (2 примірники);
10. Копію чеків про сплату платежів пов’язаних з поверненням ТЗ зі штраф майданчику.
11. Квитанцію про сплату судового збору;
|
Вход
FAQ
Поиск
точно...