|
исковые требования имееш право дополнить, изменитьП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2009 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.
при секретарі Парпула Н.Ф.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БДППС м. Донецька ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС БДПС м. Донецька про визнання незаконними дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 21 квітня 2009 року по справі про накладення на нього адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги порушенням такими протиправними діями суб’єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 змінив та підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у адміністративному позові, та зазначив, що 21 квітня 2009 року о 16 годині 20 хвилин він, керуючи автомобілем „ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. 50 років СРСР та на перехресті з проспектом Миру у місті Донецьк, був зупинений працівником ДАЇ, в тому що він зробив обгін на перехресті, інспектор визнав його винним у порушені пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху та склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому інспектор Зленський Р.О. не роз’яснив йому у повному обсязі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені чинним законодавством, не допитав свідків цього правопорушення. Він заперечує свою вину у порушенні правил дорожнього руху, оскільки він не робив обгін на перехресті і у нього є свідок, який був з ним в цей час і працівник ДАЇ не допросив свідка.
Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати дії посадової особи Державтоінспекції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, та скасувати постанову від 21 квітня 2009 року серії АН № 254620 про накладення на нього адміністративного стягнення.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги ОСОБА_1, в обґрунтування яких послався на обставини, які викладені у адміністративному позові. Та просив суд визнати дії посадової особи Державтоінспекції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, та скасувати постанову від 21 квітня 2009 року серії АН № 254620 про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС БДПС м. Донецька ОСОБА_3, участі у судовому засіданні не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомі. Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2009 року було зроблено доручення Калінінському районному суду Донецької області про допит відповідача ОСОБА_3. На адресу суду надійшла відповідь, що представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує про розгляд справи у Ясинуватському міськрайонному суду.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.
Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КпАП України) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною другою статті 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть.
Постановою від 21 квітня 2009 року серії АН № 254620, винесено інспектором ДПС взводу ДПС БДПС м. Донецька ОСОБА_3, водія транспортного засобу ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак сума штрафу в постанові не вказана. У постанові зазначено, що 21 квітня 2009 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. 50 років СРСР та проспекту Миру у місті Донецьку скоїв обгін.
Відповідно до вимог статті 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини другої статті 122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 оформлено уповноваженою на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в його змісті відображені обов’язкові елементи, перелік яких міститься в статті 256 КпАП України, копія протоколу під розписку вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам статті 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС взводу ДПС БДПС м. Донецьк ОСОБА_3, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання лейтенант міліції.
Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником міліції йому не були роз’яснені передбачені законом його права, підтверджується даними адміністративного протоколу від 21 квітня 2009 року.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова, яка оскаржується не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме: не зазначена належним чином посада особи, яка винесла постанову (зазначено скорочено), не викладена повною мірою суть скоєного правопорушення, не описані встановлені обставини, в мотивувальній часті не зазначено особу, яка вчинила правопорушення. Крім того, з резолютивної частині постанови не вбачається, чи визнано особу винною та на яку само особу накладено штраф та яка сума штрафу призначена за правопорушення. За таких обставин дане правопорушення розглянуто однобічно з порушенням вищевказаного процесуального законодавства.
Як вбачається з копії постанови серії АН № 254620 від 21 квітня 2009 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф у розмірі однак сума штрафу не вказана.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова серії АН № 254620 від 21 квітня 2009 інспектора ДПС взводу ДПС БДПС м. Донецьк ОСОБА_3 підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Судові витрати по розгляду справи сторонами не понесені і, оскільки заявника звільнено від судового збору при поданні скарги, вони відносяться судом на рахунок держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БППС м. Донецька ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 21 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення – задовольнити повністю.
Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2009 року № АН 254620 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, винесену інспектором ДПС взводу ДПС БППС м. Донецька ОСОБА_3.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
|
Вход
FAQ
Поиск
