Ребята, помогите, пожалуйста, составить иск
Ситуация такая мой брат оставил авто возле дворца Украина.Мы с ним встретились возле дворца он отдал мне ключи и тех.паспорт когда я подходил к машине я увидел что она стоит под знаком стоянка запрещена.я сел с другом в авто хотел уехать и тут как всегда ваши доки.Я пытался объяснить не получилось протокол ,постанова,все дела
Гаец написал водитель двигаясь на авто совершил остановку в зоне действие знака 3.34.
Я написал не согласен машиной не управлял а просто в ней находился есть свидетель указал,но свидетель не где не расписался на вопрос где расписаться свидетелю гаец сказал что его роспись не ставится я так понял меня развели.Просто очень спешил голова была забита делами.
Посоветуйте пожалуйста платить или обжаловать

я так понимаю, что никаких доказательств мент при составлении не предоставил, в протоколе Вы не признали свою вину, и поэтому нужно подавать иск, указывать своих свидетелей. А отсутствие доказательств нарушения - это почти 100 процентная гарантия победы...
Для реальной помощи нужно выложить сканы протокола и постановы

ок сегодня сканы выложу.
P.S. Спасибо

Ребята, ну помогите хоть кто нибудь

Пошагово:
1. Иск в суд (в течении 10 дней кажется). В исковом заявлении пишем, что не управлял, а сел в машину после того как она была там припаркована не мной. Указываем свидетеля! Образцы исков найди здесь на сайте.
2. Относим иск в суд
Все! Сиди и жди повестки

_________________
Вы, господа, напрасно ходите без калош в такую погоду

Спасибо

а продумай вариант такой:
ты просто тогда был очень расстроен предъявленными тебе обвинениями и в пылу борьбы с ИДПС упустил из виду, что ты стоял на противоположной стороне дороге, т.к. позволяла разметка и знака 3.34 на другой стороне улицы,
поэтому в иске указываешь, что стоял на другой стороне улицы, а так как знак 3.34 действует только на ту сторону дороги, на которой установлен, то значит признаков нарушения не было и не правомерно применена статья.
и пусть тот геец доказывает, и документально подтверждает, что все по закону (вариант проходит если не было фото, видео со стороны гейца)

_________________
Геннадий, ОО АВТОСОЮЗ
Общий счет: 19-2, личный счет: 4-0

Постановление не по теме, но в нем наметки для иска по содержанию протокола и постановления. - не соответствие прот. и пост. требованиям КУАП

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2009 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.
при секретарі Парпула Н.Ф.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БППС при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови інспектора ДАЇ у справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС БППС при УДАЇ ГУ УМВС України у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови інспектора ДАЇ у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги порушенням такими протиправними діями суб’єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у адміністративному позові, та зазначив, що 16 липня 2009 року о 12 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі „Знамянка-Луганськ-Ізварино”, був зупинений працівником ДАЇ, в тому що він зробив розворот у не передбаченому для цього місці, інспектор визнав його винним у порушені пункту 34 Правил дорожнього руху та склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому інспектор Фроленкова І.А. не роз’яснив йому у повному обсязі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені чинним законодавством, не допитав свідка цього правопорушення, не запросив понятих. Він заперечує свою вину у порушенні правил дорожнього руху, оскільки він не робив розворот у не передбаченому місці у нього є свідок, який був з ним в цей час і працівник ДАЇ не допросив свідка.
Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати дії посадової особи Державтоінспекції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, та скасувати постанову від 16 квітня 2009 року серії АН № 244192 про накладення на нього адміністративного стягнення.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги позивачем у повному обсязі, на обґрунтування чого послався на обставини, які викладені у адміністративному позові. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні відповідач інспектор ДПС взводу ДПС БППС при УВДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, адміністративний позов ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі, пославшись на його безпідставність, та зазначив, що 16 квітня 2009 року він знаходився на службі по здійсненню нагляду за дотриманням правил безпеки дорожнього руху та виніс постанову серії АН № 244192 де ОСОБА_1 притягнуто до адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що ОСОБА_1 о 12 годині 35 хвилин на 461 кілометрі автодороги „Знамянка-Луганськ-Ізварино” керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 пріп. 2 додаток 2 Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія) та виконав розворот через розділювальний газон, у місті не передбаченому для цього, чим допустив порушення пункту 34 Правил дорожнього руху України. Також в межах своїх повноважень склав протокол та постанову відносно ОСОБА_1, якою наклав на нього штраф у сумі 255 гривень. Дії вважає законними. Більш других доказів до суду не надав. Тому в задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.
.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, суд установив наступне.
Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КпАП України) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною другою статті 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть.
Постановою від 16 квітня 2009 року серії АН № 244192, винесено інспектором ДПС взводу ДПС БППС при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, водія транспортного засобу ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 34 Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. У постанові зазначено, що 16 квітня 2009 року о 12 годині 35 хвилин на 461 кілометрі автодороги „Знамянка-Луганськ-Ізварино” керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 пріп. 2 додаток 2 Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія) та виконав розворот через розділювальний газон, у місті не передбаченому для цього.
Відповідно до вимог статті 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини другої статті 122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 оформлено уповноваженою на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в його змісті відображені обов’язкові елементи, перелік яких міститься в статті 256 КпАП України, копія протоколу під розписку вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам статті 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС взводу ДПС БППС при УВДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання прапорщик міліції.
Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником міліції йому не були роз’яснені передбачені законом його права, а також те що понятих не було, підтверджується даними адміністративного протоколу від 16 квітня 2009 року.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова, яка оскаржується не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме: не зазначена належним чином посада особи, яка винесла постанову (зазначено скорочено), не викладена повною мірою суть скоєного правопорушення, не описані встановлені обставини, в мотивувальній часті не зазначено особу, яка вчинила правопорушення. Крім того, з резолютивної частині постанови не вбачається, чи визнано особу винною та на яку само особу накладено штраф. За таких обставин дане правопорушення розглянуто однобічно з порушенням вищевказаного процесуального законодавства.
Як вбачається з копії постанови серії АН № 244192 від 16 квітня 2009 року, ОСОБА_1В притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова серії АН № 244192 від 16 квітня 2009 інспектора ДПС взводу ДПС БППС при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Судові витрати по розгляду справи сторонами не понесені і, оскільки заявника звільнено від судового збору при поданні скарги, вони відносяться судом на рахунок держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БППС при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення – задовольнити повністю.
Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС БППС при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 незаконними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2009 року серії АН № 244192 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, винесену інспектором ДПС взводу ДПС БППС при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: П.Ю. Бичков