вот уже конечный вариант. вдруг-шо - подкоректируйте.

Місцевий суд Ленінського району
м. Миколаєва

Позивач: ххххххххххххх
ххххх м. Миколаїв
ххххххххххххххх
хххххххххххх

Відповідач: Управління ДАІ ГУ МВС України
в Миколаївській області
54056 м. Миколаїв
вул. Новозаводська 1-б


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування Постанови ВЕ 126109 від 13.06.2010р.
по справі про адміністративне правопорушення

Я, хххххххххххххх13.06.2010р. об 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем БМВ 730, державний номер хххххххх, рухаючись по автомобільній дорозі А-11, на ділянці Миколаїв – Мішково-Погорілове, був зупинений інспектором дорожньо – патрульної служби 2-го взводу Жовтневої роти ДПС, молодшим сержантом міліції Несенко Дмитром Ігоровичем. Інспектор мотивував мою зупинку тим, що я начебто порушив «Правила дорожнього руху», надалі ПДР.
Незважаючи на мої ґрунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, зазначеною посадовою особою, в моїй присутності, відразу було прийнято постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.
З притягненням мене до адміністративної відповідальності погодитись не можу з наступних підстав:
1. Невідповідність нормам законодавства України:
Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).»
В даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.
Таким чином порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.
2. Інспектор склав протокол, без будь-яких доказів моєї провини, всупереч п.1.6 Розпорядження МВС 21.05.2009 №466 – «1.6 Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).».
3. Я вимушений був рухатись в лівій смузі, так, як права смуга була зайнята транспортними засобами, їдучими з меншою швидкістю - чим жодного пункту ПДР не порушував, про що я зазначив у поясненях до Протоколу, та підкріпив свої дії показами свідка: ФИО.
4. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного порушення (після моїх пояснень та доводів інспектор ДПС мав виконати припис даної статті та закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, чого він не зробив і тим самим порушив припис даної статті).
5. ст. 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності…тощо ( інспектором ДПС не були з’ясовані всі фактичні обставини справи, а ті що були наголошені мною він не прийняв до уваги, хоча повинен був прийняти їх до відома та врахувати при прийнятті рішення).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Скасувати Постанову ВЕ 126109 від 13.06.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.
2. Звільнити мене від сплати державного мита за розгляд судом даної справи, оскільки у відповідності ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

ДОДАТКИ:
1. Копія позовної заяви
2. Копія паспорту хххххххх
3. Копія Постанови ВЕ 126109 від 13.06.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.
4. Копія Протоколу ВЕ 204031 від 13.06.2010р. про адміністративне правопорушення.


«___» ____________ 2010 р. ___________ хххххххххх

ПМСМ, надо добавить в "Прошу":
Провадження в адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення.

И ещё более сугубое ПМСМ: как-то режет глаз рассуждение о том, что пункт такой-то невозможно нарушить. (Создаётся впечатление, что Вы пытаетесь отстоять своё право ездить в левом ряду при свободном правом). Думаю, правильнее акцентировать то, что движение по крайней левой полосе происходило по таким-то причинам (при которых такое положение т/с на дороге разрешено).
Кроме того, для меня, как постороннего читателя, кажется довольно неубедительным утверждение, что правая полоса была занята другими т/с (при чтении создаётся впечатление, что они шли сплошным потоком), а Вас всё равно обвинили в движении по левой полосе при свободной правой.
Скорее всего, Вы не стали перестраиваться на правую полосу, например, из-за повреждения дорожного покрытия или увидели впереди в правом ряду препятствие. Или движение на дороге было интенсивным, в этой ситуации, раз выехав на левую полосу для опережения других т/с, надо оставаться на ней (п. 11.11). Если так, то так и надо писать.

Провадження по справі уже закрыто в момент вынесения постановления. Это надо писать, например, в запереченнях, если статья подсудна суду.

Вообще мне не нравится в исковых требованиях формулировка "провадження відкрити - постанову скасувати - провадження закрити". Тогда можно вообще добавить "ухвалити рішення про відкридтя провадження, повідомити сторін про дату і місце судового засідання, дії постанови даї призупинити, видалитись в нарадчу кімнату для прийняття рішення"..

Зачем требовать от суда то, что он и так должен сделать в любом случае? Как по мне так хватит только "скасувати постанову". Насчет судебного сбора так и не ясно, надо его платить или нет. Обычно плачу, когда звонят из суда и требует это сделать.

_________________

в том году подавал позов за перевыщеня швидкості , в "ПРОШУ" была такая же формулировка, и сбор - не платил.

ну тогда вот-так:

Місцевий суд Ленінського району
м. Миколаєва

Позивач: хххххххххххх
ххххх м. Миколаїв
ххххххххххххххххх
хххххххххххххххх

Відповідач: Управління ДАІ ГУ МВС України
в Миколаївській області
54056 м. Миколаїв
вул. Новозаводська 1-б


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування Постанови ВЕ 126109 від 13.06.2010р.
по справі про адміністративне правопорушення

Я,хххххххххОлександр ххххххххх 13.06.2010р. об 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем БМВ 730, державний номер ххххххххх, рухаючись по автомобільній дорозі А-11, на ділянці Миколаїв – Мішково-Погорілове, був зупинений інспектором дорожньо – патрульної служби 2-го взводу Жовтневої роти ДПС, молодшим сержантом міліції Несенко Дмитром Ігоровичем. Інспектор мотивував мою зупинку тим, що я начебто порушив «Правила дорожнього руху», надалі ПДР.
Незважаючи на мої ґрунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, зазначеною посадовою особою, в моїй присутності, відразу було прийнято постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.
З притягненням мене до адміністративної відповідальності погодитись не можу з наступних підстав:
1. Інспектор склав протокол, без будь-яких доказів моєї провини, всупереч п.1.6 Розпорядження МВС 21.05.2009 №466 – «1.6 Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).».
2. Я вимушений був рухатись в лівій смузі, так, як права смуга була зайнята інтенсивним потоком транспортних засобів, котрі їхали з меншою ніж в мене швидкістю – що дозволяється п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).», про що я зазначив у поясненях до Протоколу, та підкріпив свої дії показами свідка: iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.
3. ст. 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…тощо ( інспектором ДПС не були з’ясовані всі фактичні обставини справи, а ті що були наголошені мною він не прийняв до уваги, хоча повинен був прийняти їх до відома та врахувати при прийнятті рішення).
4. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення (після моїх пояснень та доводів інспектор ДПС мав виконати припис даної статті та закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, чого він не зробив і тим самим порушив припис даної статті).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Скасувати Постанову ВЕ 126109 від 13.06.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.
2. Звільнити мене від сплати державного мита за розгляд судом даної справи, оскільки у відповідності ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

ДОДАТКИ:
1. Копія позовної заяви
2. Копія паспорту ххххххххххххххх.
3. Копія Постанови ВЕ 126109 від 13.06.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.
4. Копія Протоколу ВЕ 204031 від 13.06.2010р. про адміністративне правопорушення.


«___» ____________ 2010 р. ___________ ххххххххххххх


нормально? или еще шото подкоректировать?

Я бы поменял местами п. 2 и п. 1. Это чисто логически - сначала даём общую картину, потом объясняем, что не так сделал инспектор.
Это чисто ИМХО, взгляд со стороны, так сказать.
В остальном, по-моему, нормально, по крайней мере, всё понятно.

хорошо, поменяю...

а кто скажет -из скольких этапов состоит провадження по рассмотрению правонарушения?
в качестве подсказки -неверное утверждение=>
Провадження по справі уже закрыто в момент вынесения постановления.

сегодня было заседание... позов - задовольнылы

есть понятие опережение, а есть понятие обгон - это разные понятия. Вы делали опережения и не нарушали ПДД инспектор путает Ваше движение с обгоном, но обгон связан с выездом на встречную полосу и последующим возвратом обратно. Важно какая была разметка на дороге и состояние дороги. При наличии сплошной полосы обгон не возможен, только опережение, опережение можно делать как по правой полосе так и по левой полосе. Езда по левой полосе допускается по разным причинам: если правая занята другими участниками дорожного движения, если правая полоса повреждено асфальтное покрытие, если создавшаяся обстановка требует (обзор дороги, уход от ДТП и т.д. и т.п.).