Попробуйте! Удачи!
Только...

Обидно, что при таком количестве ошибок гайцов все так глупо разрешилось.
Могу посоветовать только одно: "Считаете, что это была оплата Вашего обучения".

Ну что ж, опыт всегда опыт, даже отрицательный.
По позициям:
Почему я не выхожу из машины? Просто для того, чтобы оставить себе копию протокола без дополнительных записей, которые в Вашем случае были сделаны позже (с протоколом знакомлюсь в машине и просто сам забираю себе свой экземпляр).
Ходатайство о переносе рассмотрения дела подаю прямо в протоколе (там где значатся ваши пояснения). Во-первых гайцы как правило попадают на нарушение по привлечению, во-вторых есть возможность не доводить дело до суда (решается на уровне их руководства).
Даже к самому простому и очевидному делу в суде нужно серьезно готовится. Судья Вам не друг и не товарищ, и Ваша задача дать ему понять, что вы настроены очень серьезно и будете отстаивать свою позицию. И еще они очень любят когда им предоставляют готовое решение (а у Вас как-то все сумбурно и отсутствует стройная линия доказательства типа 1). 2). 3). зря написали о том, что не видели знак. нужно было писать: обгон тихоходного транспортного средства произвел согласно ПДД и все. Докажите, что это было не так!). В Вашем случае я бы упирал на то, что ответчик не явился, нет показаний скоростного режима того, кого Вы обгоняли, не проводился замер расстояния, были допущены грубейшие нарушения при привлечении Вас к ответственности (не ознакомили с правами 268 ст. (кстати зачем Вы там расписались), материалами дела, постановление было вынесено до ознакомлении с протоколом (что сводит на нет все ваши объяснения), не были взяты объяснения свидетелей, ваши объяснения, внесены заведомо ложные данные такие как Ваша работа и свидетели). Замер расстояния могли бы провести сами, у меня был случай, когда замер показал невиновность, хотя на глаз казалось что виновен.
По последнему делу у меня лежали ходатайства о: "Переносе судебного заседания для моего ознакомления с материалами дела", "Переносе судебного заседания для ознакомления с материалами дела моего адвоката", "Закрытии дела по срокам", "Отвод судье", "Просьба вызова второй стороны", "Просьба вызова инспектора который составлял протокол", "Использование видеосъемки судебного заседания".
В случае чего должна быть группа поддержки, которая будет присутствовать на заседании (можно будет подавать жалобу на предвзятое или не профессиональное судейство). А вот тут уже может понадобиться статус участников общественной организации. И это из-за отмены апелляции...

А для всего этого нужно было сначала консультироваться с более опытными товарищами (желательно лично), а уж потом идти на суд. По моему последнему делу мы втроем в течении 5-и часов просчитывали все возможные варианты суда и наши ответные шаги. Результат полное признание моей невиновности (и это при том, что судья был не сахар).
А вот у приятеля в аналогичной ситуации было на оборот. При его полной невиновности признали виновным. И теперь кроме ремонта своей машины он попадает не возмещение ущерба другой стороне. И это потому, что не внял моим советам.

_________________
С уважением! Игорь.
fudd.org.ua

Как правильно в таком случае подписывать протокол?

"Не згоден. В протокол внесена неправдива інформація. Прошу перенести заседаня для мого ознайомлення з матеріалами справи"

так, приблизно?

сегодня пришел ответ из Апелляционного суда
[img=http://i.piccy.info/i7/ac89fc4b3757d1c5033308fc1e73d401/1-5-42/29849849/5.1_Apelliatsyonnye_sud_otvet_Edit_240.jpg]

как этот ответ понимать?
и почему подписано секретарем судовой палаты в криминальных делах?

Ну можно так: С нарушением не согласен. Ходатайствую о переносе рассмотрения дела (адвокат, место жительства выбрать необходимое).

_________________
С уважением! Игорь.
fudd.org.ua

вот такой вот ответ прокуратуры


я им про ст. 294 КУпАП України, а они мне касу 171 ч.2

что с этим прокуратуррским ответом делать - слать тот же текст без изменений, но у же в областную прокуратуру?

Не путайте хрен с пальцем!

По ст.294 КоАП обжалуются только "Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення", то есть, когда дело рассматривает суд изначально, а не "Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності".

И в статье Володарского именно о таких слачаях и говорится.

По 294 апелляция подется "до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову", а иск на решение суда по поводу решения субъектов властных полномочий..." подается в апеляционный административный суд. Но тебе откажут в порядке ч.2 ст.171-2 КАСУ. (Что прокуратура и подтвердила).

Если же есть таки жгучее желание подать апелляцию, то она подается в порядке ст.55 Конституции Украины. //Иногда проканывает, но далеко не всегда//

Или ты неправильно понял "бывалых", или не такие уж они и "бывалые".

_________________