согласен, ст.71 звучит сладко, очень сладко, но не логично.

допустим, ты получил штраф - априори доказанное нарушение.
акцентирую внимание на слове "доказанное". "априори", бо и ежу понятно, как они доказывают

гаец доказал, постанову выписал, медалю на грудь получил, фсьо - он может ехать отдыхать на мальдивы

но... ты не согласен, подаешь иск.
гаец стремглав несется в суд защищать свои достоинство и честь тьфу ты, прости господи

теперь самое смешное:
ты поудобней располагаешься в кресле и говоришь: "доказывайте"


что касается сабжа, я так и не понял, что гаец должен был доказывать: виновность истца или свою невиновность?

топикстартер ничем не рисковал - судья не мог ни увеличить сумму штрафа, ни присудить другое наказание.
так что просить можно было что-угодно.

я бы просил возместить конверт и марку, желательно чтобы сумма была мелкой и неделимой, например 1грн 73 коп

как обычно пишут гаишные мегаюристы - при рассмотрении админ дел, гаец пользуется специфической формой доказательства - собственные наблюдения. На чем и основывает свои утверждения что гражданин - правонарушитель. Вопросов нет, доказательство бесспорное и сомнению не подлежит, ибо по словам министра - в милицию берут только пройдя скурпулезный медицинский отбор и психологическое тестирование, отсюда следует, что удельный вес идиётов в рядах доблестной, честной и сердцу дорогой - довольно небольшой и потому их моск (будем считать, что его наличие установлено) правильно воспринимает информацию с приборов наблюдения, тем более что их сразу два - левый и правый.
Но вот незадача - судья человек совсем сторонний, на месте событий не присутствовал и приборами своими ситуёвину не фиксировал, а в ходе заседания оба (как наш орденоносный так и жалобщик) говорят противоположные вещи. Следовательно, либо кто то из них нагло брешет, либо действительно идиёт. Так как вменяемость орденоносца вещь как бы сама собой разумеющаяся, то подозрение падает на гражданина, тут бы и справку от него потребовать с медучреждения, что де мол гражданин на учете не стоит, но долго это, а пять минут за которые хотелось бы закрыть дело - истекают... Вот и думает судья как поступить, а тут еще и мысли дурные в голову лезут типа ст.62 КУ: "Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь." тьху, и придумал же кто то такую дурь. Вот тут и стоило бы вспомнить об ч.2 ст. 71 КАСУ и потребовать доказательства от товарища в форменном одеянии и тут уж никак специфические доказательства не пойдут, а нужны самые что нинаесть реальные и объективные доказательства, ибо пена у рта не прописана в ст.251 КУпАП да и не к лицу пена, особено не к лицу в фуражке. Но судьи у нас это недосягаемые для разумения простых граждан люди, они о высоких материях мыслят, опять же загруженные очень - по пять-шесть процессов в день, бывает и выходной у них начинается в послеобеденное воскресенье (читал как то на днях. прим. Авт.). Они железной рукой искореняют преступность (так и чешется вставить: "в команде с майором Дроновым и проницательной оперативницей Ермолкиной" прим. Авт.), потому им некогда думать о мелочах, да и не упомнишь всего, у них болезнь проффессиональная - целые статьи теряются в черной дыре амнезии. Потому напоминать им надо отдельно в иске о ч.2 ст.71, причем желательно на самом видном месте, тобишь перед списком челобитных прошений, тогда есть шанс что узрят своими светлыми очами норму эту, ибо последний абзац для полноты картины прочесть бы всетаки надо, ну не напрягать же право-слово оченьки изучая весь текст начертанный недоучками из "ДК".
И вот тут есть шанс, что Его Честь задумается крепко.., но не долго: "как же быть?", сунет руку в кармашек с монеткой заветной.
Но и тут есть выход мудрый для Его Честнейшиства - вспомнит он, что книжечка есть такая занятная с гербом и надписью затейливой "КУпАП" и закладочка есть в книжечке той и на страничке закладенной карандашиком услужливо подчеркнуто: "ст. 251 Докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані... Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення" Эврика! Вот оно! Решение настолько мудрое, что всем семи древнегреческим мудрецам и в головы бы не пришло их мудрые, а в светлейшую голову судьи пришло! "Протокол є доказом в справі про адміністративне правопорушення"! Дело закрыто, следующий!

ЗЫ снесло меня немного, уж не серчайте


эта пять! возьму на заметку

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук