Всем доброго времени суток.
Собственно ровно неделю назад на меня был составлен протокол за нарушение пунктов правил 11.2 и 11.5 - двигался в левой полосе при свободной правой. Уже не впервые останавливают за данное "нарушение", но всегда доказывал что эти пункты правил не содержат прямого запрета движения по левой полосе.
Ну а тут, я двигаясь по трассе Харьков-Симферополь в селе Камянское (Запорожская область) был остановлен прапорщиком Багмутом Николаем Викторовичем, который абсолютно не слушал никаких моих обьяснений по поводу того что не запрещено двигаться по левой полосе, и не беря никаких мои оправдательных фактов просто решил составить на меня протокол. Что характерно, составление протокола было его единственной целью, так как получив в руки права и регистрационный талон, он сразу скрылся в свой автомобиль, не спросив ни страховку, ни доверенность.
Полистал тут некоторые темы и поизучав "Памятку Водителя" я написал вот такой позов в суд, надеюсь Вы мне поможете его правильно подредактировать:
==============================================================
16 травня 2011
До Комунарського районному суду
м.Запоріжжя,
адреса:69104, Запоріжжя, вул. Маліновського, 7
Позивач: XXXXX,
Відповідач: Багмут Микола Вікторович
інспектор ДПС роти №2
71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Лихачова, 2
Адміністративний позов
про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2011 р. AP1 № XXX
Постановою серія AP1 № 062939 від 10 травня 2011 року, винесеною інспектором ДПС роти №2 Багмутом Миколою Вікторовичем, на мене накладено адміністративний штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за нібито порушення правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.
Вважаю, що постанова, яку я оскаржую, є незаконною, несправедливою, такою, що суперечить нормам матеріального права та не відповідає вимогам норм процесуального права, а тому підлягає до скасування виходячи з таких міркувань:
1. Прапорщиком міліції Багмутом Миколою Вікторовичем було складено на мене протокол про адміністративне правопорушення серія АР1 № XXXX в частині порушення вимог п. 11.2 та п. 11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Разом з протоколом мені було вручено Постанову в справі про адміністративне правопорушення AP1 № XXXX .
Слід вказати на те, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КУпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові.
Прапорщиком міліції Багмутом Миколою Вікторовичем при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також інспектор не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія АР № 2700697 вказано: "10.05.2011 року о 12 год. 39 хв. в с. Кам'янське керуючи автомобілем Renault д/н ВTXXXXАЕ на ділянці дороги маючи дві смуги в одному напряму рухався крайній лівой при вільній правій чим порушив(ла) вимоги п.11.2 11.5"
В ПДР України викладено наступне:
11. РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ
......
11.2 Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
......
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
......
Як видно з тексту п. 11.2 в ньому немає жорсткої регламентації руху транспортного засобу по відношенню до правого краю проїзної частини і він, радше, носить рекомендаційний характер. Тому його порушити фізично не можливо. А п. 11.5 взагалі не містить заборони руху транспортного засобу крайньою лівою смугою. Він стосується лише регламентації виїзду на крайню ліву смугу.
Отже, в жодному з перерахованих пунктів , а саме, в п. 11.2 та в п. 11.5 ПДР України, жодним чином не вказано про заборону руху транспортного засобу в крайній лівій смузі.
Також на даній ділянці автотраси дорожнє покриття правої смуги значно гірше, ніж лівої і я обрав більш безпечну полосу для руху.
З наведеного вбачається, що інспектором ДПС протоколом зафіксоване діяння, яке повністю відповідає вимогам ПДР, а тому є правомірним і не містить складу порушення.
Згідно зі ст. 254 КУпАП “протокол про адміністративне правопорушення складається у разі вчинення адміністративного порушення”. Як зазначалося вище, протоколом зафіксоване діяння, що не містить складу адміністративного правопорушення, а тому протокол складено в порушення ст. 254 КУпАП
2. Відповідно до статей 279, 280 КУпАП “посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинна встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення”. В даному випадку інспектором ДПС при розгляді справу не встановлювалося чи було вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП “особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення”. Оскільки жодного правопорушення я не вчиняв, то притягнення мене інспектором ДПС до адміністративної відповідальності суперечить вимогам ч.1 ст. 8 КУпАП.
3. Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаного інспектор не зробив, лише беззаперечно звинуватив мене в порушенні ПДР, тому я не мав можливості захищати свої законні інтереси, чим істотно порушив мої законні права на захист, саме тому я вимушений був звернутися за захистом своїх законних прав до суду.
Вважаю, що інспектор ДПС роти №2 Багмут Микола Вікторович не об'єктивно оцінив дорожні обставини, не знав правил дорожнього руху і сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та з порушенням законодавства України. Свої дії вважаю правильними, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення у розділ : "по суті порушення".
Згідно з ч.5 ст. 288 КУпАП я, як особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняюся від сплати державного мита
Отже, складений на мене протокол АР1 № XXXX 10 травня 2011 року є незаконним, а винесена постанова AP № XXXX від 10 травня 2011 року підлягає до скасування.
Мною дотримано вимоги ст.287-289 КУпАП, щодо терміну оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.10 Закону "Про міліцію", ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП,
Прошу:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по справі.
2. Дії інспектора ДПС роти №2 Багмута Миколи Вікторовича визнати неправомірними.
3. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності AP1 № XXXX від 10 травня 2011 року, винесену інспектором ДПС роти №2 прапорщиком Багмутом Миколою Вікторовичем с. Кам'янка, скасувати.
4. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п1. ст.247. КУпАП у зв’язку з відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
5. На судове засідання викликати інспектора ДПС роти №2 Багмута Миколу Вікторовича с. Кам'янка.
6. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови.
7. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
До позовної заяви додаю:
1. Копію позовної заяви ( на трьох аркушах). (3шт)
2. Копію протоколу про адміністративне правопорушення АР № 2700697 від 10 травня 2011 року. (3шт)
3. Копію постанови по справі про адміністративне правопорушення AP № 062939 від 10 травня 2011 року. (3шт)
==============================================================
Также я составил скаргу на действия инспектора, но немного не разобрался на кого её писать.
Судя с
http://www.dai.zp.ua/about.php?b=district&ID=10&m=7&d=2&t=16" надо писать на начальника Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Василівського району Сохань Андрій Володимирович, правильно?
Ну и сама скарга.
==============================================================
СКАРГА
Звертаюсь до Вас з проханням провести перевірку обставин, викладених у даній заяві, з метою встановлення фактів службового підроблення, зловживання службовим становищем і подальшого прийняття відповідних заходів щодо винних осіб.
10 травня 2011 року, близько 12.30 год. я рухався по трасі Харків-Сімферополь на автомобілі Renault, д.н. ВТXXXXАЕ. На 328 км. в с.Кам'янське був зупинений працівником ДАІ, який представився як прапорщик Багмут Микола Вікторович,після чого повідомив нібито я порушив ПДР, рухаючись у лівій смузі, та став вимагати в мене документи. Я висловив незгоду з фактом порушення та передав йому документи для складання протоколу.
10 травня 2011 р. о 12.39 годині інспектором ДПС роти №2 прапорщиком Багмутом Миколою Вікторовичем складено протокол про адміністративне правопорушення АР1 №XXXX, передбачене ст. 122 ч.2 щодо мене за те, що нібито 10.05.2011 р. о 12.39 год. я рухався в крайній лівій смузі руху при вільних двох смугах, а також не виконуючи повороту ліворуч, або розвороту, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 ПДР України.
Інспектор не роз’яснив мені мої права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол не відповідає нормам законодавства України: Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», п.11.2 ПДР – «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини». В даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі. Таким чином порушити пункти 11.2 та 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.
Співробітником ДПС не правомірно звинувачено мене в порушенні ПДР - оскільки він прямо не забороняє рухатися в крайній лівій смузі, а лише визначає порядок розташування транспортних засобів на дорозі.
Крім того, під час складання пояснень до протоколу, інспектор здійснював відеоз’йомку. На мою вимогу, згідно ст.307 ЦК України: 1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. припинити з'йомку інспектор не відреагував. З могу боку не було скоєно жодного правопорушення, тому відеоз'йомка здійснювалась незаконно.
Враховуючи вищевикладене,
ПРОШУ:
1. Провести службове розслідування по фактах порушення законодавства інспектором ДПС Багмутом Миколою Вікторовичем, що викладені у скарзі.
2. Прошу завчасно повідомити мене про місце та час розгляду моєї скарги. Бажаю бути присутнім під час розгляду моєї заяви, керуючись ч.5 ст.18 ЗУ «Про звернення громадян».
3. Прошу знищити незаконно видобуті відеоматеріали стосовно мене та письмово повідомити мене про це. Попереджаю, у разі появи цього відео у відкритих джерелах мною буде подан позив до суду на незаконні дії.
Додаток:
1. Копія протоколу АР1 №XXXXвід 10.05.2011 року.
16.05.2011 року
==============================================================
Надеюсь на Вашу помощь, так как это будет мой первый суд.
Будем потихоньку извлекать опыт на собсвенных примерах.
Вход
FAQ
Поиск
