|
Нашел жалобу по этому случаю:
Прокурору Миколаївської області
ЗАЯВА
Я, ******* 2010 року, на підставі доручення та тимчасового реєстраційного талону, керував автомобілем ***, держ. номер *****, який належить моєму батьку. О 22.00 год. на перехресті вул. Об’їздної та вул. Гагарина в Корабельному районі м. Миколаєва мене зупинив наряд ДАІ м. Миколаєва у складі лейтенанта міліції М. та ще одного працівника (звання та прізвище я не запам’ятав). Зазначені працівники несли службу на а/м ВАЗ 2107 чи 2105. Працівники ДАІ, не повідомляючи мене, з яких причин був зупинений мій автомобіль, відразу ж запропонували мені уважно подивитись на них, посвітили мені в очі, після чого заявили, що я нібито знаходжусь у стані наркотичного сп’яніння. При цьому ніяких свідків (як того вимагає п.4 Положення, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, та п.2.6 Інструкції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС №400/666 від 09.09.09) не було запрошено. Я був шокований такими обвинуваченнями, т.як ніколи не вживав ніяких наркотичних засобів і навіть не знаю, як вони виглядають, про що повідомив працівникам міліції. Однак наряд ДАІ почав наполягати, щоб я їхав разом з ними до лабораторії обласного наркологічного диспансеру для проходження медогляду на стан сп’яніння. Я ще раз повідомив, що ніяких наркотиків ніколи не вживав, однак через наполягання працівників ДАІ та погрози притягнути мене до відповідальності за відмову проходити медичний огляд, вимушений був їхати. Працівники міліції запевнили мене, що якщо лікар мене огляне, і нічого не виявить, вони мене відпустять.
Приблизно о 22 год. 40 хвил. ми прибули до лабораторії МОНД. Хотів би зазначити, що під час шляху майже через пів-міста, автомобілем керував я особисто, ніхто мене від керування транспортним засобом не відстороняв, що викликає подив, т.к., на думку працівників ДАІ, я нібито перебував у стані сп’яніння, а у такому випадку, повинен був створювати загрозу для інших учасників дорожнього руху. Після чекання у черзі, приблизно в 23.05 год. мене завели до лікаря, який проводив огляд. В мене зразу ж склалося враження, що черговий лікар П. і працівники міліції добре знайомі, вони вільно розмовляли між собою, сміялися, що викликало сумніви в об’єктивності проведення мого медичного огляду. Після зовнішнього обстеження, я, за вказівкою лікаря, був вимушений здати аналізи слини, сечі. Лікар П. при цьому повідомив, що результати аналізів будуть відомі через 3-10 діб. Далі мені було оголошено, що за результатами медичного огляду складено висновок, згідно якого я визнаний таким, що перебуває у стані наркотичного сп’яніння. Знову я був шокований, та запитав, на підставі чого зроблені такі висновки, адже я ніколи не мав справи з ніякими наркотиками. Лікар відповів, що в мене нібито щось із очами і сухість у ротовій полонині. Також він повідомив, що якщо аналізи покажуть наявність будь яких наркотичних речовин, я буду одразу ж поставлений на облік як наркоман. Я знову став пояснювати, що це, мабуть, помилка, але мене ніхто не бажав слухати. Тоді я зрозумів, що питання про те, чи тверезий я або ні, взагалі не стояло, а було вже остаточно вирішене в той момент, коли мене зупинив наряд ДАІ. Також я зрозумів, чому працівник ДАІ під час слідування до лабораторії сказав мені, що «просто так никто машину через весь город гнать не будет».
Мені було вручено один примірник висновку, після чого, о 23.40, працівники ДАІ, які мене затримали, почали складати у відношенні мене протокол про порушення мною ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому вони запевняли мене, що це все попередньо, і якщо аналізи покажуть, що я був тверезий, протокол буде анульовано, до суду він не направлятиметься, а моє водійське посвідчення буде одразу ж повернуте. Після складання протоколу, у якому я зазначив, що не погоджуюсь ні з висновками мед.обстеження, ні з протоколом, мені було вручено його копію.
****2010 в наркологічному диспансері я отримав заключний діагноз медичного огляду на стан сп’яніння за підписом лікаря П., у якому було зазначено, що я тверезий. З цим документом я одразу ж прибув до відділу ДАІ м. Миколаєва на вул. К. Лібкнехта и попросив повернути водійські права. Однак, мені відповіли, що протокол буде направлено на розгляд Корабельного суду, який вирішить справу по суті, і тільки після рішення суду я можу забрати свої документи.
Проаналізувавши все вищезазначене, я вважаю, що в діях працівників ДАІ м. Миколаєва, які незаконно зупинили, затримали мене та склали адміністративний протокол, містяться ознаки складу злочину, передбаченого ст.366 КК України, а саме «внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів». Мої обґрунтування базуються на наступному:
1. В складеному у відношенні мене протоколі серії *** №**** зазначено, що я керував автомобілем у стані сп’яніння та був затриманий в 22.50 год. Однак, ці відомості про час скоєння правопорушення є завідомо недостовірними, т.як фактично я був зупинений і затриманий в інший час, а саме в 22.00. Це можуть підтвердити мої батьки та інші родичі, яким я зателефонував відразу ж після затримання. Крім цього, це підтверджується висновком мед.обстеження №*** від***.2010, у якому зазначено точний час обстеження - 23.05. Фізично просто не можливо за 15 хвилин (з 22.50, як вказано в протоколі, і до початку обстеження в 23.05) вспіти виконати наступні дії – зупинити мене в Корабельному районі на вул. Гагаріна, близько 5 хв. розмовляти зі мною, доїхати до наркологічного диспансеру на вул. Володарського (враховуючи низьку видимість із-за туману), вистояти чергу 20 хв. (що вона була, можна без будь яких складнощів підтвердити вивченням журналу проведених мед.оглядів та опитуванням інших нарядів ДПС та патрульної служби, які у період з 22.40 до 23.05 також доставляли людей на огляд) та розпочати огляд.
2. В складеному у відношенні мене протоколі серії **** №*** зазначено, що протокол складено в 23.00 год. Ці відомості про час складання офіційного документу є завідомо недостовірними, т.як фактично протокол на мене складався в 23.40 год. Це явно підтверджується тим, що у сама фабула правопорушення ґрунтується на висновку медичного огляду №**** (як у протоколі і зазначено), який з’явився тільки після 23.05 (час початку огляду, згідно висновку №***). Тобто, в 23.00 години лейтенант міліції М. притягує мене до адміністративної відповідальності, про що складає офіційний документ, але самі підстави для цього у нього з’являються через 5 хвил. як мінімум. Однак, це не заважає працівнику міліції посилатися на документ, який на той час ще не існував.
Все це свідчить про те, що працівник ДАІ М. завідомо знаючи, що я не знаходився у стані наркотичного сп’яніння (а заключний діагноз це підтверджує), умисно склав і видав завідомо неправдивий документ (протокол серії *** №*****), а також вніс до нього неправдиві відомості стосовно обставин правопорушення (часу скоєння), а також часу складення документу. Мотивом таких дій, на мою думку, було бажання штучно збільшити показники в роботі, а також намагання вкластися у строк 2-х годин, які надаються законодавством працівнику ДАІ для проведення мед.огляду з моменту затримання (згідно п.7 Порядку направлення водіїв т/з для проведення огляду з метою виявлення стану сп’яніння, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав).
Також, я вважаю, що у діях працівників ДАІ, а саме М., містяться ознаки правопорушення, передбаченого антикорупційним законодавством, а саме умисне надання недостовірної інформації про обставини правопорушення (час скоєння), а також про час складення протоколу про адміністративне правопорушення до суду Корабельного району м. Миколаєва.
Крім цього, працівники ДАІ підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності за наступні допущені порушення:
- безпідставну зупинку мого транспортного засобу;
- порушення вимог п.4 Положення, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, та п.2.6 Інструкції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС №400/666 від 09.09.09, яке виразилося в проведенні огляду водія без 2-х свідків.
- порушення норм Закону України «Про Дисциплінарного статуту ОВС України», Етичного кодексу працівника міліції, які виразилися у відвертому обмані мене, як водія транспортного засобу, стосовно порядку проходження медичного огляду, його наслідків, а також наслідків складання адміністративного протоколу.
Крім цього, проаналізувавши все вищезазначене, я вважаю, що лікар П. лікувально-діагностичного відділенням ОНД, завідомо знаючи, що я не знаходився у стані наркотичного сп’яніння (а заключний діагноз це підтверджує), умисно та безпідставно склав і видав неправдивий документ (висновок щодо результатів медичного огляду №*** від ***2010), порушуючи при цьому положення Інструкції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС №400/666 від 09.09.09.
Так, згідно п. 3.15. Інструкції, діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється тільки за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторних досліджень. Відповідно до п. 3.16, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, видається на підставі акта медичного огляду. Тобто П., намагаючись із невідомих міркувань сприяти незаконним діям працівників ДАІ, нехтуючи результатами лабораторних досліджень, а вірніше, просто не проводячи їх, перевищуючи свої повноваження, встановив мені завідомо неправдивий діагноз «наркотичне сп’яніння». Крім цього, ним порушено п.3.18 Інструкції, де зазначено, що усі записи у висновку повинні бути розбірливими, інакше документ вважається недійсним (п.3.22).
Всі ці непрофесійні та незаконні дії з боку працівників ДАІ, а також медичного закладу, які скоєні у відношенні до мене, призвели до того, що мені фактично нанесено моральну травму, завдано безліч незручностей і ускладнень (виникло непорозуміння з батьками, я не в змозі нормально навчатися в університеті, багато часу та коштів промарнував на вищезгадані поїздки до наркологічного диспансеру, ДАІ, до юриста та інш., вимушено пропускаючи зайняття в навчальному закладі, порушуючи звичний та розмірений спосіб життя).
У зв’язку з викладеним, прошу Вас доручити провести за зазначеними фактами ретельну перевірку, уважно та об’єктивно вивчити надані мною відомості і обґрунтування, та дати належну юридичну оцінку діям вказаних працівників ДАІ м. Миколаєва, а також посадових осіб медичного закладу.
Про результати перевірки і вжиті заходи прошу Вас повідомити мене письмово у встановлені законодавством терміни, визначені для розгляду заяв і повідомлень про злочини, а також корупційні правопорушення.
До заяви додаю: копію протоколу ***№**** від ****2010, копію висновку №*** від ****2010, копію заключного діагнозу.
|
Вход
FAQ
Поиск
