|
До Ленiського районного суду м. Кiровограда
Позивач: м. Кiровоград поштовий iндекс 25000
Тел.
Вiдповiдач: Iнспектор ДПС ВДАI м. Кiровограда старший сержант
Шульшенко Володимир Сергiйович вул. Панфiловцiв 22-б, м.Кiровоград
поштовий iндекс 25030, тел. 35 7533
АДМIНIСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання неправомірними дій iнспектора ДПС ВДАI м. Кiровограда старшого сержанта Шульшенка Володимира Сергiйовича при складанні постанови ВА № 14хххх та скасування постанови ВА № 14хххх від 20 травня 2010р.
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
20 травня 2010 року мене керуючи автомобiлем який належить менi, було зупинено на вул.Медведева державтоінспектором ДПС ВДАI м.Кiровограда старшим сержантом Шульшенком Володимиром Сергiйовичем .
Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111, п.15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
Цю вимогу Інструкції п.15.5 не виконав.
На вимогу iнспектора ДПС старшого сержанта Шульшенко В.С.,я передав документи зазначені в п.2.1 ПДР.
Перевіривши мої документи , ІДПС Шульшенко всупереч НПА і ЗУ визначив що я порушив ПДР, а саме “при поворотi лiворуч на вул.Медведева не пропустив зустрiчний т/з, який рухався в попутному напрямку прямо”,i повiдомив що порушення нiбито було зафiксовано на фотоапарат та склав на мене протокол ВА № 14хххх яким мене було звинувачено в порушеннi п.16.6 ПДР та винiс постанову ВА №14хххх про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП , якою було накладене стягнення у виглядi штрафу у сумi 500 гривень
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
20 травня 2010року о 12год 50хв. я рухався по вул.Орженiкiдзе з дотриманням ПДР, виiхавши на перехрестя вул. Орженiкiдзе та Медведева на дозволяючий сигнал свiтлофора “зелений” та дав дорогу всiм транспортним засобам якi рухалися менi на зустрiч та тiм що повертали праворуч, пiсля чого закiнчив проiзд перехрестя, через 50-60 метрiв був зупинений iнспектором.
Я намагався пояснити iнспектору ДПС Шульшенко В.С., що не порушував правил дорожнього руху але iнспектор не схотiв мене слухати, а мовчки виписав протокол та постанову i наддав менi iх на пiдпис.
Я знав, що не порушував правил дорожнього руху i сказав iнспектору, що не згоден з виписаною на мене постановою, про що зробив вiдповiдний запис у наданому менi iнспектором протоколi.
Згiдно ПДР п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного
засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а
також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку
прямо або повертають праворуч.
Але iнспектором в протоколi було вказано що я не пропустив зустрiчний т/з, який рухався в попутному напрямку прямо.
Також інспектор ДПС Шульшенко В.С. проігнорував моЄ прохання, та не наддав менi можливостi ознайомитися з матерiалами справи що Є грубим порушенням ст.268 де чiтко сказано “ Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи”. Та вiдмовився внести в протокол даннi фотоаппарата на який мене було сфотографовано.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Такі дії інспектора свідчать про його упереджене ставлення, викликане моїми запереченнями проти інкримінування мені неіснуючого правопорушення .
Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (надалі – наказ МВС №77), п.11.17 говорить про те, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. Стосовно складеного на мене протоколу та винесеної постанови хочу зазначити, що дана норма наказу була грубо порушена інспектором, дані про особу інспектора, так само як і мої дані, не тільки заповнені не друкованими літерами, а навпаки таким поганим почерком, що в мене виникли серйозні проблеми при намаганні встановити особу інспектора для оскарження вище вказаної постанови в суді.
Також як видно з постанови, iнспектор ДПС ВДАI старший сержант Шульшенко В.С. виписуючи постанову не вказав обставин, якi вiн зобов'язаний з'ясувати при розглядi справи керуючись ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вiдповiдно до ст. 283 КУпАП розглядаючи справу про адмiнiстративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справi.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вважаю, що мною не було вчинено ніякого адміністративного правопорушення, а накладене на мене адміністративне стягнення в розмірі 500 грн. - є безпідставним.
На підставі викладеного та керуючись ст.7, 268 ,276, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП України, ст.2, 6-11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 КАС України.
ПРОШУ:
1. Прийняти адмiнiстративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;
2. Визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАI м. Кiровограда старшого сержанта Шульшенка Володимира Сергiйовича
по притягненню мене до адміністративної відповідальності;
3. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу зазначенго правопорушення.
Додатки:
1. Копія адмiнiстративного позову;
2. Копія протоколу серії ВА № 14хххх
3. Копія постанови серія ВА № 14хххх
подправте может еще что-то добавить
_________________
В ГАИ мало идиотов- но они раставлены так что попадаются при каждой остановке
|
Вход
FAQ
Поиск
