|
с права №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2010 року суддя......... районного суду........ області ..... розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ......матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого агентом з продажу ТзОВ «ТЕКМА УКРАЇНА», проживаючого в по АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
24 серпня 2010 року інспектором БДПС ДАІ..................Калиновським Т.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 021013 на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Так, із вказаного протоколу вбачається, що 24.08.2010р. о 10 год. 45 хв. по вул. Б. Хмельницького у ..................Львівської області він керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в якому було встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що із вказаним протоколом він не погоджується, так як автомобіль переобладнаний не був, оскільки в машині знаходились лише елементи нефункціонуючої системи газобалонного обладнання, а останнє фактично не встановлено.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 14.10.2010 року вбачається, що він бачив під капотом двигуна додаткове обладнання під газобалонну установку. Проте, стверджувати, що вона була підключена до балона він не може, так як самого газового обладнання не бачив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали та дослідивши докази в справі, вважаю, що справу слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні встановлено, що інспектор БДПС ДА............взводу склав протокол стосовно ОСОБА_1, в якому зазначив про керування ним автомобілем з переобладнанням, однак доказом такого переобладнання може бути лише висновок експерта (спеціаліста), якого у справі немає, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП щодо доказів вчиненого правопорушення.
Також, факт правопорушення спростовується самим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3
Крім цього, в протоколі вказано про переобладнання, однак за таке не передбачено адміністративної відповідальності, оскільки ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами з переобладнанням з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
У протоколі не вказано, які норми та стандарти порушені ОСОБА_1 в результаті переобладнання, якщо таке мало місце.
Сукупність вказаних обставин дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як диспозиція правопорушення, що вказана у протоколі не відповідає нормативному акту, вказаному у протоколі, який порушив ОСОБА_1
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через........районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Судд......... районного
суду Львівської області
_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .
|
Вход
FAQ
Поиск
Дякую!