насчёт аналогии и не только:

друг - адвокат, специализация иная, но всё таки адвокат, и здесь он свой штраф обжалует(бывает),
- с судьёй наглядно знаком, бывал по-другим делам, вроде теперь мелочь,
судья - дама, внимательно выслушала, приняла, все его аргументы, доказательства,
итог: плати штраф, звонил сразу после суд.заседания, шок
и такое бывает так что всякое бывает

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Да, похоже самый лучший способ выиграть дело - это рассмотрение без твоего участия. Но предложить это должна судья (или скретарша точнее). конечно, справедливости ты не чувствуешь, но самое главное выиграть же, правильно?
и совет! Не берите с собой слушателей если хотите выиграть.

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

1 дело слушалось без меня, иск составляла первый раз , но дядька , который принимал его сразу спросил какой юрфак я заканчивала(смешной... просто аналогичное дело выложено в едином реестре). Итог - выигрыш. Гаец как увидел решение - посинел,покраснел потом пошел фиолетовыми пятнами: никто еще ему такое решение суда не приносил.
2 дело - клоунада. 30.12 под новый год!
С.- гаец грит, нарушал
Муж - так его ж нету(гайца)?
С.- не ипет.. протокол есть!
М.- так написано: не нарушал, где доки гайца?
С.- а твои?
М.- я не нарушал пока гаец не докажет обратное и статьи из КУпАпа: доков нет, свидетелей нет, а гайцы пусть доказывают.
С.- я - НАЧАЛЬНИК, ты Дурак! Иди плати!! а да еще ... С Новым Годом, сынок!

_________________
кто сеет ветер - пожнет бурю!

Абсолютно не согласен все мои дела (как бы громко это не звучало потому, что их всего 3...) проводились со мной, и если бы не моя настойчивость, мои доводы, моя уверенность в себе (хотя на самом деле очень нервничал), а где-то даже и наглость, то больше чем уверен что все дела были бы проиграны...
Но это именно мои дела проходили так... как у кого не знаю...
поэтому тут уж как карта ляжет... Однозначного способа или совета нет и быть не может...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Пользуясь предложением автора темы, переношу сюда текст своего первого общения с судьей
Начало здесь http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=84&t=10272
Теперь рассказываю, как все происходило.
Так как о предварительном слушанье меня оповестили по телефону, сказав только, что нужно явиться в указанное время, я не знал ни номера дела ни фамилию судьи. Явившись, минут за 20 до назначенного нашел себя в списках. Спросил у дежурного куда мне. Тот назвал мне номер зала. Поднялся, жду. Комната закрыта. Подошла женщина(в последствии помощник судьи). Осведомилась, кто да почему. Сказала, что будем в другой комнате. Я волнуюсь, потею (жара под 40), вытираюсь салфетками. Приходит судья, женщина. Меня приглашают. Я вооружился увесистой папочкой. С собой захватил приказ №33, необходимые мне выдержки из инструкции №111, несколько постановлений по аналогичным делам рекомендованных уважаемыми форумчанами. Ходатайство про обеспечение доказательств. Шпаргалку (я ей так и не воспользовался) И порядка 15 постановлений разных судей про отмену постановлений выписанных именно "моим" инспектором (на самом деле их там раза в 2 больше) Последнее, как мне порекомендовал уважаемый kam послужит характеристикой юридической безграмотности ответчика. Кроме того их полезно иметь, предвосхищая вопрос судьи:" Почему я должен верить Вам? Инспектору нет оснований не доверять." И тут бац... А смотрите, инспектор то проказник и редиска! Уже не раз честь мундира запятнал незаконными постановлениями! Короче, пытаюсь разложить весь свой арсенал. А тут судья мне вопросик: Вы сами иск составляли?
Я: Сам
С: Вы юрист?
Я: К сожалению нет (А может к счастью?)
С: Я так и думала
Я: А что не так
С: Безграмотный иск. Ответчиком не может выступать конкретный инспектор. Надо было составлять на управление ГАИ. Это юридическая ошибка. На суд нужно вызывать не того инспектора, который выписал постановление, а представителя облгаи, а в нашем случае даже просто представителя горгаи (макеевского)
Я: Что мне теперь делать?
С: Пишите заявление, что мол ответчиком в своем иске считать только управление и начинает мне диктовать.
Я: (пишу и думаю... Явка из Славянска моего инспектора была маловероятной. А теперь явится какой ни будь подкованный специнспектор да с ним еще и юрист. Шансы мои снижаются. А как же юридическая безграмотность старшего сержанта Корсун? Зря печатал постановы... Думаю надо побрыкаться )
Дописывая заявление, спрашиваю, а надо ли обоснование указывать. Почему это я вдруг решил такое написать.
С: Нет, не надо
Я: Простите, но я полагал, что именно инспектор Корсун совершил правонарушение. К управлению у меня нет претензий.
С: (С многозначительной интонацией, сопровождая суровым взглядом) Вы хотите со мной поспорить? Давайте попробуем.
Я: (дрожащим голосом, сохраняя собственное достоинство) Нет нет! Вам конечно виднее...
С: (более мягко) Вам советуют, как лучше и правильнее а вы...
Я: (Стыдливо) Спасибо, извините. (Дописал заявление, передаю судье)
С :Хорошо. Вы поддерживаете свои исковые требования.
Я: ДА. Поддерживаю.
С: Понятно. А что собственно вас не устраивает? Только коротко, без подробностей, тезисно
Я: (Забыв о шпаргалке , начинаю лепетать ) По сути правонарушения. Не согласен. Не нарушал. Пешеходов не было. Это могли бы подтвердить многочисленные свидетели, которых инспектор опросить отказался. Да и самих, потерпевших нет. Инспектор нарушил мои права. В правовой помощи отказал, ссылаясь на то, что в подобных нарушениях она не предоставляется. Не соблюдая процедуры, пока я заполнял протокол, уже поднес мне на подпись постановление. Это явное нарушение.(про видео молчу).
С: Ну хорошо. Все понятно. Передайте пожалуйста вашу копию постановления и протокола, а то те которые вы предоставили вместе с иском плохо читаются. (На самом деле мои копии также плохо читаются, потому что я писал пояснения на дополнительном листе, а под листом был протокол с копиркой, поэтому протокол весь испещрен моей каллиграфией )
Я: (передаю и спрашиваю) К протоколу должен быть приложен еще один лист, где я давал пояснения и записывал свидетелей. Где этот лист?
С: У меня в деле сейчас, только те материалы, которые вы подали вместе с иском. Из гаи пока ничего нет. Если они ничего не передадут, то я буду слушать только вас и на основании этого вынесу решение. Вы можете заехать в горгаи и передать им повестку, а также список документов которые они должны предоставить: оригинал протокола, оригинал постановления, дислокацию службы сержанта Корсун (постовую ведомость, карту маршрута…), письменный отзыв относительно исковых требований?
Я: (Смущаясь) В принципе могу. Это мне по пути
С: Хорошо, вот ваша повестка на 12 августа
Прощаемся и я еду в горгаи, где меня в канцелярии чуть ли не обматерили. Мол какого хера я шестерю у судьи, если для этого есть курьер, и вообще у них к каждому суду приписан свой шестерящий, который забирает из канцелярии все повестки, они что там придурки, не знают этого. На, что я отвечаю, что разницы нет кто вам принес, хотя я и сам не особо доволен кататься по инстанциям из-за вашего коллеги, который мне выписал незаконное постановление. И на худой конец, судья меня попросила по человечески, я согласился, возможно это даже в моих интересах. Что в этом плохого. Короче с горем пополам дамочка расписалась и поставила штемпель на повестке, на второй бумажке отказалась расписываться приколов ее к повестке. Сказала, что и этого достаточно. Перетрудилась бедняжка.
Вот такой мой первый опыт. То ли еще будет! Старался описать все подробно, может кому-то пригодиться. Добавлю только то, что я по природе человек не склонный к хамству и достаточно терпимый и вежливый. Поэтому всюду веду себя учтиво. В принципе общением с судьей я доволен. Хотя явно прослеживается неравенство в отношениях. Но иначе и быть не может, ведь от ее решения зависит моя судьба. Я не говорю, что нужно раболепствовать, но для себя каждый раз выношу, что в конечном итоге, порядочность и тактичность зачастую берут верх. В данном случае у судьи должно сложиться хорошее мнение о вас.
PS:Судья о которой шла речь, оказалась председателем суда. Я ознакомился с ее делами по административным искам. Как я понял ее практика в спорных вопросах с гаи не так уж и велика, но во всех случаях, которые мне попались, она отменяла постановления инспекторов. И всюду в качестве ответчика было указано управление Госавтоинспекции области.
Вот такие пироги

Полезная информация и рассказано хорошо.
Спасибо, kartes.


Тоже считаю, что «Ничто не даётся нам так дёшево и не ценится так дорого, как вежливость».

Суд по визиру!
Мой первый опыт! Не все прошло гладко как я хотел бы полагать! Вернее не до конца! Особого волнения не было. Пришел в суд с подмогой (подружкой). Мое время было на 11 00! Рассмотрение было именно в зале суда, а не в кабинете судьи как это происходило у многих коллег!
Судья молодой до тридцати где-то.. и помошник у него еще моложе ну то такое...
Первая мысль была - опа молодой, должен помочь в моем стремлении бороться с незаконными действиями сотрудников милиции.
По порядку! Пригласили пройти в зал! Сидит помошник - заходит судья, все встали... далее зачитывает про мой позов кого и к кому... потом спрашивает доверяю ли я суду?! Я сказал да Ознакомил с правами меня! И спросил хочу ли я какие нибудь сделать клопотання! На что я ответил что поскольку мент не приехал на суд, то нужно бы его проводить без него! Судья на это раздразился и сказал что это суду решать, а не мне! И следующим предложением предложил проводить таки заседание без участия милиционера! Далее он себе под нос прочитал весь мой позов на 3 страницы..и повидимому от этого очень устал! Потом спросил поддерживаю ли я его? Я сказал да!
Далее сказал можете ли вы дать какие нибудь свидчення? Я сказал что все что изложено в позове который он только что прочитал я поддерживаю и могу ответить на интересующие суд вопросы! Он попросил в кратце обо всем рассказать! Я рассказал ссылаясь параллельно на НПА и статьи с КпАП! Потом судья заявил мне что статься 14-1 об автоматической видеофиксации КпАп признана неконституционной! Этого я конечно не ожидал...так как не знал об этом! Далее туда-сюда несколько вопросов и он далее спросил меня могу ли я представить доказательства своей невиновности???? (хм..реально получается все написанное зря и сказанное мною тоже - ЭТО РАЗОЧАРОВАЛО). Я сказал, что все мои доводы изложены в пояснениях в протоколе...которого мне инспектор на руки не выдал! Потом он немного поговорив еще со мной предложил вытребовать протокол у гаишников! И объявил перерыв на месяц! Это если в кратце!

А вообще я принеприятнейшим образом удивлен и малость разозлен! Итог вроде пока и не подведен, но:

1 - судья только при мне знакомился с делом, до этого его ранее явно не читал!
2- судья был не в курсе есть ли протокол в деле или нету..что тоже меня удивило о степени его знакомства с делом
3- мой довод и прямое требование в позове залучити свидкив моих было проигнорировано (в прочем, что естественно в случае если он и не читал ранее мое дело) я возразил почему не вызвал моих свидетелей на заседание! Он сказал, а чому ви не клопотали про це на початку засидання... хм... (тут моя неопытность мне не на руку).
4 - в деле сделали перерыв до изъятия протокола от гайцов
5 - двуякое впечатление о судебном заседании... если мало опыта могут загнобить легко..
6 - пока перерыв, имею возможность хорошенько подготовиться....страшного тут ничего нету, буду вести себя наглее!
7 - ВОПРОС К ЮРИСТАМ ПРАВДА ЛИ ЧТО СТАТЬЯ 14-1 признана НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ?

Мож немного коряво описал... но пока на эмоциях, может потом подкорректирую...

а оно ему надо было ? между заседаниями он бабло считает... Нах ему твой иск...
см. п.1
я бы ответил что все указано в иске... вы же читали его ??? там сказано что такие-то люди могут подтвердить мои слова... и как бы кстати вот они сидят... прошу опросить...
ну эт норм. он типа хочет быть справедливым и всебічно розглянути справу...

могут... но если вести себя уверено и где-то даже нагло... (нагло в том плане что отстаивать свои права а не молчать... говорить уверенно, не бояться говорить, не соглашаться со всем что говорит судья, не бояться перечить если знаешь что он гонит... ну и т.д)
то что я писал выше... { Положення статті 14-1 втратили чинність, як такі, що є
неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду
N 23-рп/2010 ( v023p710-10 ) від 22.12.2010 }

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

)) я тоже, когда позвали в первый раз, пришёл и меня спросили сам ли я составлял иск, я хотел ответить коллективно (типа форумом) ), а ответил КОЛЛЕГИАЛЬНО (прям адвокатской конторой составляли))))))))
в общем меня отправили тогда устранять недостатки (привлечь УДАИ области ответчиком)

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

лично для меня в судах все ясно. Необходим грамотный! адвокат. Реально мне досталась судья Харченко С.В. киево-святошьнский суд. Таких судей, которые черное называют белым, и валят год лишения, вместо того что бы судить гайцов. В УКРАИНЕ НЕТ!!!! ЧЕСТНЫХ СУДЕЙ!!! ПРОДАЖНЫЕ ТВАРИ. Я лично понял, прав тот кто бабла этой твари больше отвалит. Дебильная страна. Простите за эмоции.

_________________
Cogitations poenam nemo patitur
Никто не несет наказания за мысли , Одно из положений римского права

Дык, это не только у нас.
"Наглядная история из IV века, дошедшая до наших дней. Некто судья Сисамнес (Sisamnes) взял взятку от одной из сторон в судебном процессе.
Судья вынес несправедливый приговор. Но персидский царь Камбис узнал о взятке - Сисамнес был арестован и наказан следующим образом.
По приказу царя с него сняли кожу целиком и оббили ею кресло судьи, на котором Сисамнес сидел во время вынесения судебных приговоров. Но Камбис не остановился на этом. Вторая часть наказания была не менее страшной и поучительной. Вместо судьи-взяточника, которого он так жестоко наказал, Камбис назначил судьей его сына. Он должен был вершить суд, сидя в кресле, обитом кожей родного отца..."
"Дикие люди, дети гор" (с)

Та к вот почему у наши чинуши так любят кожаные кресла

_________________
90-60-90 - это езда в городе мимо ГАИшника.