Скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у зв*язку із пропущенням строку пред*явлення до виконання.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28246196

Два діаметрально протилежні рішення суду про анулювання реєстрації ТЗ з підстав первинної реєстрації ТЗ за підробними документами.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26382482
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26103690

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Ребята, научите пожалуйста, как совладать с этим хитроумным сайтом госреестра и нарыть компромат в виде суд.решений на одного инспектора? Буду весьма признателен!

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

На главной верхняя строка "Пошук за контекстом", туда фамилию инспектора и... удачи.

_________________
Государство-враг народа. Власть рождает паразитов.
ВООРУЖАЙТЕСЬ! И будете сами себе властью.

Так просто было ранее (примерно год-полтора назад), теперь же поисковик нифига не выдаёт. Хотя по прямой ссылке, имеющейся на конкретное решение, найти его в реестре можно легко. К тому же с некоторых пор, ФИО должностных лиц в реестре закрыты "ОСОБА2/3/4" . Как быть?

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

Не все. Если иск подавался не только к УГАИ, но и к конкретному инспектору, то фамилия этого инспектора осталась открытой, по ней поиск и работает. А там, где закрыто ФИО, поиск не поможет.
ПС Может, кинуть ФИО в форум? Или в "трубе" порыться?

_________________
Государство-враг народа. Власть рождает паразитов.
ВООРУЖАЙТЕСЬ! И будете сами себе властью.

Платні послуги, які надаються державними органами не можуть бути примусовими. В даному випадку ОСОБА_1 був тимчасово позбавлений права власності на свій автомобіль та він був вилучений для слідчих дій.

Витрати по зберіганню автомобіля повинні нести органи дізнання та слідства, а можливе відшкодування повинне бути проводитись з винною особою.

Однак, ОСОБА_1 у скоєнні ДТП не визнаний винним, тому він не мав нести ніяких витрат по зберіганню транспорту на штрафмайданчику.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24355742

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Просто поржать
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20194009

ПС: по этическим соображениям текст не копирую

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

"звернути в дохід держави"

Вместе с "упаковкой"

Подані під час судового розгляду відповідачем докази в обґрунтування правомірності рішення суб'єкта владних повноважень суд вважає непереконливими, оскільки на двох із трьох фотознімків вказана допустима швидкість транспортного засобу, а фотознімок, на якому зафіксовано перевищення швидкості не містить чіткого зображення автомобіля, тому однозначно ідентифікувати транспортний засіб неможливо, дорожній знак щодо обмеження швидкості на фотознімках не зображено, крім того, відсутність схеми чи іншого доказу перебування цього автомобіля саме в зоні дії дорожнього знаку 3.29 унеможливлює обґрунтований висновок суду про доведеність посилань відповідача на те, що саме позивач допустив порушення швидкісного режиму саме на визначеній протоколом ділянці дороги.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/29587781

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30279224

З урахуванням викладеного, головний бухгалтер ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 року, умисно, шляхом несплати визначених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, у період листопад-грудень 2012 року, ухилилась від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до управління ПФУ у Богунському районі м. Житомира коштів на суму 1 924 028,06 грн., що є великим розміром, так як у 3586 разів (1 924 028,06/536,5) перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом поряд ку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в значних розмірах та ч. 2 ст. 212-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у великих розмірах.

Розмір, завданої кримінальним правопорушенням, шкоди становить 2 950 704 гривень (1 026 676 грн. (ПДВ) + 1 924 028грн. (ЄСВ).

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32141267

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, працюючи на посаді старшого спеціаліста Личаківського РВ ЛМУ ГУ ДМС України у Львівській області, будучи державним службовцем 13 рангу 6 категорії та особою уповноваженою на виконання функцій держави, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, допустила порушення обмежень щодо використання службового становища, встановлених п.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме, використала надані їй службові повноваження з метою отримання неправомірної вигоди для себе, вимагала та прийняла від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 800 грн., за сприянням у пришвидшенні виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон гр.ОСОБА_4, чим порушила вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18.04.2013 року виключена стаття 172-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності згідно з протоколом №7-К від 30 березня 2013 року оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС України у Львівській області майором міліції Хімком В.А.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Враховуючи вищевказане, твердження прокурора про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП не має законної підстави.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, відповідно до п.6 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора Проданець Н.В. залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м.Львова від 24 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.



http://reyestr.court.gov.ua/Review/32037174

130 пянка-просить замінити лишення прав терміном на 1 рік на грошовий штраф-апеляція-задоволена.



http://reyestr.court.gov.ua/Review/32075305

130-розводняк-водій нічого не підписував-суд постановив про Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 288274 від 17 січня 2013 року рукописний текст пояснень «який керував автомобілем ВАЗ НЗ НОМЕР_1, перед тим випив пляшку алкогольного пива на медичне освідчення їхати відмовляюсь, хоча інспектори пропонували» виконано ОСОБА_3?

- чи підписи від імені ОСОБА_3 у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення виконані ОСОБА_3, чи з наслідуванням його підпису?

- якщо вказаний рукописний текс та підписи від імені ОСОБА_3 виконані іншою особою, то чи виконані вони особою, яка виконувала інші рукописні записи у цьому протоколі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 462/910/13-к (провадження № 33/783/245/13) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.



С У Д Д Я

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО

Оригінал постанови.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Начальник відділу ДАІ Обухівського РВГУ МВСУ України в Київській області подав скаргу, в якій указав на необхідність скасування постанови суду. В обґрунтування скарги послався на те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовані із неналежною повнотою. Стверджував, що у діях ОСОБА_3 були наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що з пояснення ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував транспортним засобом і на експертизу їхати відмовився. Крім цього, зазначив, що суд не дав оцінки протоколу про адміністративне правопорушення, не допитав осіб, які зазначені свідками у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, суд приходить до висновку про необхідність визнання скарги такою, що не підлягає розгляду, та повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Положенням ч.2 ст.294 КУпАП визначено коло осіб, які можуть оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. За змістом цієї норми Закону, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Посилання у скарзі на те, що ДАІ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області є потерпілим є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Так, за змістом ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. ДАІ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області під ознаки, визначені у цій статті не підпадає.

Суд також звертає увагу на те, що оскаржуючи постанову судді, ДАІ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області було подано документ, який нормами чинного законодавства не передбачений. За змістом ст.294 КУпАП, яка регламентує порядок та умови оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення, передбачено подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, скарга начальника відділу ДАІ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області визнається такою, що не підлягає розгляду та підлягає поверненню особі, яка подала.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32019878

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Способ спасти конфискованое или арестованое имущество
http://reyestr.court.gov.ua/Review/32610201

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

Незупинка на вимогу гайця-1 інстанція лишення прав на 3 місяці-апеляція-штраф 170 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 о 08.00 год. 16.05.2013 року в м.Дрогобичі по вул.Самбірській, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21144, з державним номерним знаком НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, подану жезлом. Після привернення уваги водія ОСОБА_1 свистком, а також увімкненими маячками синього та червоного кольору на патрульному автомобілі, останній продовжив рух автомобілем, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, змінити на штраф в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .