Апеляційний суд Дніпропетровської області
Вул.Харківська,13,м.Дніпропетровськ
Справа №208/6261/14-п
Провадження 3/208/1233/14
розглянута Заводським районним судом
м.Дніпродзержинськ від 05.09.2014р

Заперечення
на апеляційну скаргу
У провадженні Анеляційного суду Дніпропетровської обл знаходитья апеляційна скарга від Прокурора м.Дніпродзержинськ старшого радника юстиції А.Храпливого на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 05.09.2014р. у Справа №208/6261/14-п .Провадження 3/208/1233/14.
Я вважаю що рішення судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ в справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2014р №208/6261/14-п.провадження 3/208/1233/14.законне та обгрунтоване.В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не припустився порушень норм ні матеріального ні процесуального права.
Натомість апеляційна скарга прокурора А.Храпливого на зазначене рішення не відповідає дійсним обставинам, які стверджені доказами, дослідженими у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
У апеляційній скарзі на рішення суду по справі №208/6261/14-п .Провадження 3/208/1233/14 від 05.09.2014 прокурор А.Храпливий спирається на Наказ Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров'я України,Міністерства юстиції України
від 24 лютого 1995 року N 114/38/15-36-18 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
7 березня 1995 р. за N 55/591.
Наказ втратив чинність (згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України
від 21 квітня 2009 року N 81/261/712/5.
Натомість прийнят Наказ МВС № 400/666 від 09.09.2009 Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції який чітко вказує як проводиться освідоцтво на наявність алкоголю.
Згідно Наказу МВС № 400/666 від 09.09.2009
1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
а) запах алкоголю з порожнини рота;
б) порушення координації рухів;
в) порушення мови;
г) виражене тремтіння пальців рук;
ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
д) поведінка, що не відповідає обстановці
2. Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння уповноваженою особою Державтоінспекції МВС і оформлення його результатів
2.1. У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
2.2. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку.
2.3. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.
2.4. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
2.5. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.
2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Вищевказані пункти не були виконані інспекторами ДАЇ міста Дніпродзержинськ
Гуляевим та Лукашем за відсутностю спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Цей факт не бере до уваги прокурор А.Храпливий.Ч.4 та ч.5 ст 266 КупАП на яку посилаєтся прокурор А.Храпливий чітко вказує
4. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

5.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно Наказу МВС № 400/666 від 09.09.2009
2.9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення
Здійснивши порушення Наказу МВС № 400/666 від 09.09.2009 п2.9 згідно ст 266 КупАП ч.5 можна вважати недійсним звинувачення мене згідно ч.1 ст 130 КУАП України.
Інспектор ДАЇ при підозрі на стан сп'яніння в будь якому випадку був повинен в установленому порядку доставити мене з метою визначення стану сп'яніння до медичного закладу.Натомість інспектор своєю бездіяльністю дозволив мені перебувати в такому стані достовірно про нього знаючі і не виконав свого обов'язку щодо доставляння мене у медичний заклад протягом 2х годин стверджуючи що я був нетверезий.
Згідно Наказу МВС № 400/666 від 09.09.2009 інспектором ДАЇ повинна виписуватися форма направлення.
2.8. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.
Така форма направлення була відсутня в матеріалах справи а отже інспектор її не заповнював.Я не відмовлявся від проходження медогляду саме у закладі охорони здоров'я що підтверджує висновок експерта від 20.07.2014.
Прокурор А.Храпливий вважає недійсним висновок складений КЗ “Дніпродзержинська міська лікарня №1” ДОР 20.07.2014 0б 09год. 05хв де вказано що огляд проведено о 8.00.При цьому ознак сп'яніння не виявлено.Хочу зауважити що в данному випадку немає і ознак остаточного сп'яніння.
Прокурор А.Храпливий посилається на постанову Кабінета Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103
7. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення
огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не
пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних
підстав.
Але не бере до уваги
6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду
з його результатами, направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу
охорони здоров"я.
Він вважає що інспектор не повинен виконувата інструкції та закони а повинен виконувати тільки пункт
8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров"я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння
і дії водія щодо ухилення від огляду.
Але протокол про адмін проавопорушення був складений о 6.05 у приссутності свідків пояснення яких поставив під сумнів суддя Заводського районного суду Савранський Т.А.
Моя відповідальність як правопорушення наступає з момента складання протоколу про адміністративне правопорушення а це 6год.05хв.Тому термін в який мені було потрібно провести огляд на стан сп'яніння мною було виконано.
Хочу зауважити що на протязі всього спілкування та складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектори свідомо не давали мені можливості швидко
добратися до медогляду та пройти огляд на стан сп'яніння.Всі ці факти були викладені в заявах до прокуратури м.Дніпродзержинськ та відділу ДАЇ м.Дніпродзержинськ.Всупереч закону заява про протиправні дії інспекторів ДАЇ на данний час не внесена до ЄРДР.Справа на данний час досі не розслідувана.Про що знає прокурор м.Дніпродзержинськ А.Храпливий.
Враховуючи викладене, на основі ст. 26, ст. 44, ч. 5 ст. 76, ст. 308 ЦПК України,
ПРОШУ колегію суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті:
- відхилити апеляційну скаргу на рішення судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ у справі № 208/6261/14-п.провадження №3/208/1233/14 від 05.09.2014 р. і залишити рішення без змін.
Додатки
1 Копія висновока №390 від 20.07.2014 складений КЗ “Дніпродзержинська міська лікарня №1 (кількість 1 аркуш)
2 Відповіді з прокуратури м.Дніпродзержинськ щодо моєї заяви про протиправні дії інспекторів ДАЇ м.Дніпродзержинськ (кількість 2 аркуши)
3.Копія апеляційної скарги з прокуратури м.Дніпродзержинськ(3 аркуши)

--------------------- -------------------------------------

Позивач ________________ (П. ініціали).
копию решения выложу после получения

Поздравляю с победой!!! А для других будет ещё один образец для суда.

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.

вы молодец!

_________________

Т.е. гайоны поймали, как они считают, типа, пьяного, выписали протокол и отпустили ? Вы поехали в больничку. Они, считая вас пьяным, не отстранили от управления ?
Как дело было, на своей машине поехали или пришлось её оставить и на другой ?

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

гандоны составили протокол внесли данные свидетелей, от управления не отстранили, направление не выписали, в наркологию для подтверждения "первинних ознак" не доставили...
водитель самостоятельно прошел мед.освидетельствование в течении установленых 2-х часов, получил ВИСНОВОК...
теперь будет засыпать жалобами гандонов... а может вообще заяву по 366 ККУ закинет

Попал в эту ситуацию не я а мой знакомый я просто оказал юридическую помощь.Помимо всего перечисленного автомобиль не задержали равно как и согласно протоколу водителя не отстранили от управления тс.У нас в городе такого рода фальсификация не редкость.Второму товарищу год пришлось судится.У меня от прокурорской и мусорской тупости чуть крыша не поехала.но это другая история.Никогда не оказываю помощь водителям с реальным алкогольным опьянением.Всем удачи на дорогах

М-да, мусарская логика непостижима. Если представить угашенного в хлам водителя, который воще не понимает где находится и лыка не вяжет и тут ему предлагают проехать на мед.освидетельствование. За отказ - протокол. Но водитель в таком состоянии полностью не способен реагировать на окружающую обстановку. Но не беда, выписывают протокол и можете ехать дальше куда хотите, так что ли ?
. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

якщо таке проконало значить суддя був в адекваті,таких варіантів є мінімум.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

мабудь у судьї з прокурорами або ментами якість контри

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...