Сообщение, не относящиеся к теме

Будь-яка інформація окрім декларацій про доходи, відомості про незаконні дії органів влади та персональних даних осіб, які балотуються до органів влади, є конфіденційною і її не можна збирати та поширювати. Таке рішення виніс Конституційний суд.

Конституційний суд України розтлумачив положення частин 1 та 2 ст 32 Конституції України. Зокрема, в ній ідеться "не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфідеційної інформцаії про особу без її згоди, крім випадків, передбачених законом". Та частин 2 та 3 ст 34 Конституції, в якій ідеться "кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово, або в інший спосіб".

Згідно з резолюції Конституційногого суду під інформацію про особисте та сімейне життя особи слід розуміти "будь-які дані про відносини не майнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов'язані з особою та членами її сім'ї, за вийнятком передбаченої законом інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави, або органом місцевого самоврядування посадових або службових повноважень". Така інформація про особу є конфіденційною.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Декларації політиків про доходи не вирішують проблему корупції - експерт

Також в резулятивній частині рішення Конституційного суду, ідеться що "збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органом місцевого самоврядування, юридичними, або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається вийнятково у випадках, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини".

Рішення суду зачитав голова Конституційного суду Анатолій Головін. Рішення є обов'язковим до виконання, остаточним і не може бути оскаржено.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Щомісячну подачу декларації про доходи скасують?

"Згідно із законодавством України, не належить до інформації з обмеженим доступом декларації про доходи осіб та членів їх сімей, які претендують на зайняття чи займають виборну посаду в органах влади, або обіймає посаду державного службовця, службовців органів місцевого самоврядування першої або другої категорії, персональні дані фізичної особи, яка претендує зайняти чи займає виборну посаду у представницьких ораганах, або так само державного службовця першої категорії за вийнятком інформації, яка відповідно до закону визначена такою, що належить до інформації з обмеженим доступом, відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб", - сказав Головін.

Приводом до розгляду Конституційним судом положень Конституції України стало конституційне подання Жашківської райради Черкаської області, подане у жовтні минулого року.

Сообщение, не относящиеся к теме

Конституционный суд Украины обнародовал решение по делу по конституционному представлению Жашковского районного совета Черкасской области относительно официального толкования положений частей первой, второй статьи 32, частей второй, третьей статьи 34 Конституции Украины.
Согласно решению КСУ, информацией о личной и семейной жизни человека являются любые сведения и / или данные об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельства, события, отношения и т.д., связанные с человеком и членами его семьи, за исключением предусмотренной законами информации, касающейся осуществления лицом, занимающим должность, связанную с исполнением функций государства или органа местного самоуправления, должностных или служебных полномочий. Такая информация о лице является конфиденциальной.

Также Конституционный суд в своем Решении отмечает, что сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами является вмешательством в его личную и семейную жизнь. Такое вмешательство допускается исключительно в случаях, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Решение КСУ является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не подлежит обжалованию.

Стоит отметить, что представитель истца, т.е. Жашковского районного совета Черкасской области Александр Демченко не назвал основную причину, которая заставила чиновников обратиться в Конституционный суд. Зато А.Демченко отметил, что после президентских выборов 2010 года в Жашковский районный совет якобы поступило большое количество обращений граждан по обнародованию органами местного самоуправления той или иной информации.

Сообщение, не относящиеся к теме

Конституционный Суд Украины установил, что сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о человеке без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами является вмешательствам в его личную и семейную жизнь и допускается исключительно в случаях, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека.


Соответствующее решение Конституционного Суда было обнародовано сегодня по результатам рассмотрения конституционного представления Жашковского районного совета Черкасской области относительно официального толкования положений частей 1, 2 статьи 32, частей 2, 3 статьи 34 Конституции Украины.

Решением КС признано, что информацией о личной и семейной жизни человека являются какие-либо сведения и/или данные об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельствах, событиях, отношениях и пр., связанные с человеком и членами его семьи, за исключением предусмотренной законами информации, касающейся осуществления человеком, который занимает должность, связанную с выполнением функций государства или органа местного самоуправления, должностных или служебных полномочий. КС признал, что такая информация о человеке является конфиденциальной.

Суд мотивировал свое решение тем, что положения части 1 статьи 32 и части 3 статьи 34 Конституции находятся во взаимосвязи и предусматривают как недопустимость нарушения права человека на неприкосновенность его личной и семейной жизни, так и право человека на свободный сбор, хранение, использование и распространение информации.

В то же время положения части 2 статьи 32 Основного Закона предусматривают исчерпывающие основания для возможного правомерного вмешательства в личную и семейную жизнь человека (в том числе занимающего должность, связанную с функциями государства или органов местного самоуправления, и членов его семьи).

В частности, по мнению КС, такими основаниями являются: согласие человека на сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации в отношении него, а также, в случае отсутствия такого согласия, случаи, определенные законом и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека.

При этом в своем представлении Жашковский райсовет мотивировал обращение наличием практической необходимости в официальной интерпретации вышеупомянутых положений Конституции с целью обеспечения конституционного порядка в сфере реализации конституционных прав на информацию и невмешательство в личную и семейную жизнь человека, в частности, должностного лица.

«После выборов 2010 года в районный совет неоднократно обращались должностные лица органов местного самоуправления, непосредственно сельские головы относительно сбора, распространение информации о субъектах ведения хозяйства, которые сегодня действуют в сельской местности, и других вопросов, связанных с деятельностью органов местного самоуправления… Решение, которое сегодня есть, дает нам возможность по каким-либо вопросам, которые сегодня касаются Конституции, органов местного самоуправления, обращаться в Конституционный Суд за соответствующим разъяснением», - сказал журналистам после предания огласке решения КС председатель Жашковского райсовета Александр Демченко.