vit092, питаю на цей раз державною мовою, якщо ви не розумієте українську.
Яким нормативно-правовим актом заборонено використовувати у якості засобу самозахисту револьвери під набої Флобера чи пневматику?


Там все чітко та зрозуміло написано.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Н А К А З
N 622 від 21.08.98 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
7 жовтня 1998 р.
за N 637/3077
8.7. До спортивної вогнепальної зброї належать спортивні пістолети, револьвери, гвинтівки, які виробником передбачені для використання в спортивних цілях, а також гладкоствольні рушниці.

_________________
-

у спорядженому стані її і переносити не можна , на відміну від того самого травмату.

_________________
-

vit092, если вы не разбираетесь в вопросе так и скажите, ибо процитировали то, что к флоберу имеет такое отношение как и к балету. Вы владели когда-нибудь револьвером под патрон флобера?

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

light , а вы ЗоМ почитали? Или, по-вашему, СМ тоже экстрасенсы? Цитируемое вами почти 1 в 1 передрали с закона о милиции в части применения ОО и спецсредств.

Starhunter! Так, а кто писал, что в ЗоМ тоже адекватная формулировка? Как вообще Вы или я или кто-либо ещё будет определять беременная женщина или нет, явные признаки беременности? Большой живот? А размер живота? Всякое такое распоряжение можно отнести к абсурду. А если она вчера забеременела можно лупить? А пожилой возраст - это сколько лет? У всех на лбу написан возраст. А дети. Та же ситуация. Зачем плодить формулироваки которые в жизни применить нельзя? И почему к примеру нельзя лупить инвалидов? Много глупостей написано. Это мы с Вами, возможно, (и ещё не факт) адекватно отреагируем, (если дать нам оружие), а типичные дегенераты, которых много в охранных структурах, применяют спецсредства для утверждения.

light

Там написано "с явными признаками беременности". Вот и все.
По поводу детишек. Стайка 15 летних дэбилоидов отправит человека на тот свет за нефиг делать из-а мобилы за 100гривен. Считается, что если беременная/инвалид/подросток нападает в одиночку невооруженный, то СМ может справиться и так, применив приемы РБ из раздела "Болевые приемы". А когда групповое или вооруженное нападение, то тогда стреляй.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

Ну так тогда просто всех надо бить! А если, что, докажут, что сам нападал! Некоторые пишут так, что охранные структуры - это просто овечки, милые и нежные! Вы таких видели хоть где-то? А Караван, там тоже милые и нежные прессовали покупателей?

light, в крайности бросаться не надо. И я уверен, что эти "охранники" из "Каравана" по документам вообще менеджеры зала или контролеры.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

Уважаю Вашу позицию, но мы и не обсуждаем "не крайности". Когда все адекватны, то и проблем нет или решаются просто. А когда что-то происходит, то это и есть "крайности". Беды происходят оттого, что однажды наступают "крайности". Самолёт падает, потому что наступила "крайность" и перегорел проводок, микросхема, дурак нажал не ту кнопку, идиот не проверил то, что должен проверить. Называют это - человеческий фактор. Так вот этот человеческий фактор мы замечаем, тогда, когда беда уже произошла. Для этого и пишут законы и так пишут, что бы ясно и понятно было всем и строго действуют по "букве" закона. А когда закон так написан, что и мы с Вами обсуждаем это, то ДЕБИЛУ, со спецсредствами (это вопрос к кадровому обеспечению) некогда будет выяснять тонкости терминологии. Если Вы служили в армии и держали в руках оружие боевое на взводе, много тысяч раз и ни разу не выстрелили (я не о войне...), то это говорит скорее о Вашем уме и рассудительности, а не о трусости и нерешительности. Так и охранные структуры. Профессионализм охраниика - это способность решить задачи при наименьших потерях для заказчика, окружающих людей и имущества. Вопрос философский - стоит ли слёз ребёнка или синяка женщины какое-то имущество. В этом и есть профессионализм охранника. Всё остальное детали, хотя и очень важные тогда, когда наступают "крайности". Вы согласны?

light, я арганнер (т.е. человек, который увлекается стрельбой из пневматики), но и смежные области (огнестрел и холодняк) тоже зацепляю, поэтому тонкости законодательства там знаю (поэтому и добиваюсь от vit092 точного ответа - где написано что флобер нельзя против хулиганья юзать, ибо то, что привел он тут не просто не катит, а НЕ КАТИТ). По охране скажу следующее - крупные охранные предприятия еще до принятия закона имели в штате людей с травматами, только числились они одновременно спецкатегорией - дружинник, репортер и т.п. Сейчас еще не разработан механизм вооружения охраной травмой, методики обучения и т.д. Поэтому пока опасаться "Бешенных Биллов" не надо. Да и любое применение травмата - вызов милиции, СОГ. А это такой гиммор будет, что в лучшем случае травмат будет либо у начальника смены, либо у наиболее адекватных и проверенных людей - отдуваться руководству охранного предприятия за стрелка-дЭбила ой как не хочется. Даже сейчас смотрю - на трио охранников только у одного флобер/пневма.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

Starhunter! Так в том и проблема, что когда случиться беда, то пострадавшему будет уже всё равно, надерут попку начальнику или его подчиненному или нет. Там уже будут работать адвокаты обеих сторон. А мы с Вами на сайтах будем продолжать обсуждать, кто прав. Закон должен быть написан так, что бы простому человеку было понятно. Чем меньше оружия, меньше проблем. Вот если отдадут частным лицам право ношения и использования, то поначалу постреляют немало народу, но потом успокоятся (как в США). Там 6 млн. стволов на руках. Да, в абсолютном выражении может и больше случаев отстрела не в чём неповинных, но в процентном (к числу стволов на руках) меньше или не больше, чем в странах без права ношения оружия населением. А обсуждаемая ситуация состоит в том, что право на совершение насилия (пусть и законного) дали лицам, которые и так будут себя неадекватно вести. Сравните с сотрудниками милиции. Сколько насилия у них над населением (причём сколько нерегистрируют, замяли, заплатили, оправдали ....), а ведь они отвечают по закону!!!! И где тот закон, и где те суды, где вообще справедливость? Завтра людишки с деньгами создадут свои частные армии и будут население воспитывать, что бы не ходили на демонстрации. Вот когда до этого дойдём (а уже дошли), то поздно будет кричать МИЛИЦИЯ ПОМОГИТЕ...

Добре, просвятіть мене в даному питанні. І про законні права використання флобера для самозахисту і саме головне ефективність такої цяцьки при захисті майна магазину.

_________________
-

І оскільки Ви знавець у справі зброї просвятіть мене чи можна використовувати пукавки, типу флобера і пневмати проти злочинців, які вкрали товар і вирішили втікти і в яких випидках можна використовувати травмата, допустим для "охорони" магазину.

_________________
-

vit092

Вы верно заметили, что пневматика калибром 4,5мм и флобер калибром 4мм по-сути - игрушки. Де-юре они не являются оружием (читаем раздел 8 пункт 10 "Положения" про пневматику, методику "Флоберов" или копию экспертизы девайса, которая прилагается к каждому продаваемому револьверу), поэтому правила ношения и транспортировки на них не распространяются, несмотря на заявление некоторых СМов и продавцов. Другое дело, что попытка "понтов" в виде проноса расчехленной пневматики по улице или ношение пневмы/флобера открыто в кобуре на поясе штатскими может быть расценено как "хулюганство".
Закона, запрещающего самооборону пневматикой или флобера нету, соответственно самообороняться можно. Другое дело, что малый калибр + небольшая начальная скорость делают ОДП (остнавливающее действие пули) низким - т.е. после попадания пули противник в большинстве случаев не утрачивает способности вести активные действия. Вот почему не рекомендуется применять пневму или флобер, не потому что низзя, а потому что останавливающее действие низкое - заберут и пожалеете о том, что мушку не спилили.

По поводу самообороны. Если вы стреляете в человека, который нападает на вас, это одно. Когда же вы стреляете по убегающему человеку (не важно, прекратил он на вас нападать и стал убегать или же украл пачку "тампаксов" и убегает), то тут уже рискуете оказаться под следствием вы, т.к. вы этот момент никакой опасности убегающий вам не представлял т.е. основания стрелять не было.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

вот небольшая статья:
http://www.travmatik.com/uk/2009/12/pra ... a-oborona/