|
попробуй изменить формулировку иска ,на типа такую
почитай ...мож пригодится, не довел до того чего хотел.
Зупинка для перевірки документів.
Право на безпідставну зупинку, будь кого ( порушника і не порушника, за відсутністю конкретних обґрунтованих відомостей (маючих вигляд документів, оформлених належним чином ) про причетність конкретного водія чи т\з до конкретних подій чи просто так - законом не передбачено.
Дії, утримання водія безпідставними припущеннями про причетність, не обґрунтоване не підтвердженими ніякими офіційними процесуальними документами - саме ЗАКОНОМ не передбачено.
Але ст. ЗУ ПМ ………..тільки законом, причину та суть порушення.
Конституція укр. Є найвищщ
Ст.19
Ст.8 верховенство права
Ніякі вказівки не ………
Таким чином дії інспектора ( за відсутністю конкретних ….відносно конкретного транспортного засобу ) направлені на (встановлення причетності до цілі відпрацювання ….)з метою реалізацію владних повноважень після зупинки будь якого т\з, у вигляді намагань встановити якусь небудь причетність зупиненого громадянина до суті відпрацювання є такими як ……………..
Для єтого не обходимо ознайомиться с планом отработки его целями задачами.
Слід зауважити ,що ніяким законом не встановлений порядок введення в дію відпрацювань, законом не визначені цілі та задачі відпрацювань, не визначені види відпрацювань – чи проводяться вони у рамках країни, області,міста, чи окремого відрізку вулиці, чи на відрізку автомагістралі, на підставі яких нпа такі відпрацювання вводяться у дію,як це повинно доводитсь до свідома громадян, які права та обов*язки мають громадяни у даному випадку, у який спосіб повинно бути зафіксована перевірка та утримання водія співробітником міліції,( зупинених на підставі відпрацювань) яким чином, на підставі яких документальних підтверджень такої зупинки та утримання , громадянин м ає реалізувати своє конституційне право (ст.55 на оскарження такого безпідставного утримання, та ст.33)
конституція забов*язує інспектора реалізовувати надані йому законом владні повноваження лише у спосіб визначений ЗАКОНОМ, а не на підставі наказів про відпрацювання, та особистих припущень, необґрунтованих підозр і забороняє порушувати конституційниі права громадян на свободу пересування, ст.62, та верховенства права, ст.19ч.2.
Позовна заява
Про визнання дій інспекторат даі____ , такими що не забезпечують визнаного і діючого принципу верховенства права та дотримання правового порядку в Україні при здійсненні способів правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень при проведенні цільвих заходів ……
Я, законослухняний громадянин своєї країни, керуючи _______ « »______ належащім мені авто на правах власності, не скоював ніякого правопорушення, але був зупинений …..,/підстава - відпрацювання/.
у якості причини зупинки Інспектор даі _____________ вказав ,що міліції надано ПРАВО Ст..11, 21-1) зупиняти транспортні засоби в разі:
……….. проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб
Дійсно, у даному випадку( у рамках відпрацювання) , законодавство надає право інспектору зупинити будь який т\з для перевірки документів.
Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян
Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Ст..20 ч.3
Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах .
Але діючі закони не передбачають тотальних перевірок громадян з підозрою про причетність до правопорушення про яке інспектору не відомо,але яке він намагаєт ься віявити після зупинки т\з.
Хоча закон (Ст..11 ЗУ ПРО МІЛІЦІЮ, п...21-1) встановлює обов*язок - (спосіб) -
правової поведінки для інспектора даі, при використанні наданих даі прав при реалізації своїх владних повноважень у рамках відпрацювань………
((……..Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;))
Тобто …………………працівник інспекції ( даі ) повинен повідомити водія крім причини зупинення транспортного засобу, ще й суть вчиненого правопорушення;
У даному випадку зупинивши будь-який т\з інспектор не може повідомити водія про суть скоєного, тому що інспектор вже після зупинки буде намагатись встановити якісь порушення.
Та вказати мені норму закону який дозволяє тотальні перевірки документів громадян засновані на припущеннях інспектора.
Згідно ст.. 3 Конституції України Людина, її ….., честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Держава керуючись таким принципом не може закладати у зміст законів норми які б дозволяли
тотальні перевірки законослухняних громадян без наявних на те , та обґрунтованих підозр у вчиненні правопорушень різних норм права.
Таким чином законодавець надав міліції право для зупинки( у даному випадку \відпрацювання\ - не усіх підряд -тотально, а тих транспортних засобів , водії яких при керуванні ними, порушують чи порушили норми адміністративного чи кримінального права, та за які законом передбачена відповідальність.
встановлена законом послідовність дій інспектора у даному випадку, працівником даї була порушена тим, що замість повідомлення мені суті скоєного мною порушення ( за яке повинен бути складений адмінпротокол) інспектор почав розповідати зовсім інше, що:
йде відпрацювання, тому вибірково зупиняють та перевіряють водіїв. І як що я нічого не скоїв - то мені нічого боятися, що в мене на всяк випадок , перевірять документи транспортній засіб , номери агрегатів, та потім відпустять.
З огляду на ст. 33, 62 Конституції України громадянину гарантується свобода пересування,та те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Я важаю , як що мене обґрунтовано у чомусь підозрюють та зупинили з цього приводу-то повинні документально підтвердити такі підозри та скласти відносно мене відповідні документи, які я зможу оскаржити при наявності на це підстав.
Як що обґрунтованих підозр нема, то нащо ображати мою людську гідність необґрунтованими припущеннями та зупиняти мене для перевірки документів?
На вулицях ППС не затримують усіх підряд та не перевіряють документи на причетність до будь чого у межах відпрацювань? То на якої підставі даї має право робити таке безладдя у відношенні водіїв?
Під час таких перевірок даі , громадян зупиняють та тримають тривалий час , з припущенням про те що вони можуть мати відношення до тих кого розшукують у рамках відпрацювань, без наявних про те конкретних підозр у відношенні громадян.
Під час такої безпідставної перевірки, за відсутністю конкретних ознак, підозр саме моєї особи до ….відпрацювання , інспектор даі керуючись власними припущеннями уатримував мене 15 хвилин не дозволяючи їхати поособистим справам, тим самим порушуючи мое право на вільне пересування. При тому що ніяких документів стосовно факта перевірки та мого утримання ( не дозволяв мені їхати) інспектор не складав. Тобто протиправні дії інспектора мали місце, а документів які б підтверджували факт дій інспектора – нема. Саме тому я позбавлений права наданого мені ч.2 ст.55 Конституціїї - Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб, тим що не маю документального підтвердження протиправних дій інспектора даі.
Керуючись незрозуміло якими нормативними актами , чи інструкціями, чи припущеннями,чи власним розсудом - працівники даі приходять до висновку які авто перевіряти які ні, що саме перевіряти, у який спосіб, як довго повинна тривати така перевірка, якими документами повинна оформлюватись така перевірка – не відомо.
Про те
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
«На підставі» -
означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень»-
означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
«У спосіб»-
означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії,
і повинен
обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень,
Таким чином, на підставі конституції та законів України працівники міліції при реалізації владних повноважень забов*язані діяти лише у спосіб визначений саме ЗАКОНОМ - і тількі такі дії міліції будуть гарантією для громадянина України, що посадові особи будуть діяти відповідно до згаданого і в межах своїх повноважень.
Це є правом громадянина на верховенство права, встановленого Конституцією Україні.
Таким чином відповідач діяв , порушуючи конституційний принцип передбачений ч.2 ст. 19 Конституції України, який діяв на підставі наданих законом прав, але реалізовував свої владні повноваження ,у спосіб не визначений ЗАКОНАМИ України, порушуючи мої конституційні права на свободу пересування, презумпцію невинуватості (відповідач керувався припущеннями),та на верховенство права в Україні.
Тому, дані дії інспектора даі ……………… є такими , що звужують обсяг існуючих прав і свобод, що є неприпустимим, а дії відповідача в невизначений законом спосіб є такими що, підлягають визнанню незаконними.
Постанова Пленуму Верховного суду України N 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» декларує, що Конституція України (ст. 8) має вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.
Отже, суди при розгляді конкретних справ повинні оцінювати зміст будь-якого закону або іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.
Судові рішення повинні ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, що не суперечить їй.
Надаючи юридичну оцінку фактам та обставинам справи, суд керується наступними нормами права.
Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; - обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); - безсторонньо, (неупереджено); - добросовісно; - розсудливо; - з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; - пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; - своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтею 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
згідно з Ст. 7 КАСУ Принципом адміністративного судочинства при здійсненні правосуддя в адміністративних судах
є: 1) верховенство права;
Згідно з Ст. 9 КАСУ
1. 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.
Кассу
Статья. 2
3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;
2) Реалізуючи своє конституційне право на захист ( ст..55 ч.4 …. кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, та -… ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ст..19 ч.1) ) ,
На підставі викладеного,керуючись ст.8, ст..19, ст.55,Конституції України,ст..2,3,7, 9,18,159 КАСУ, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 1 листопада 1996 року,
Прошу:
1.Прийняти до провадження та розглянути дану позовну заяву.
2.Задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
3. Визнати дії відповідача…………. (\при проведенні цільових заходів\……………………………..) на підставі ст..11 п.21-1 ЗУПМ,як такими , що не забезпечують визнаного і діючого принципу верховенства права та дотримання правового порядку в Україні при здійсненні способів правомірної поведінки при реалізації владних повноважень.
|
Вход
FAQ
Поиск
