Ну тут журналісти знову забагато на себе взяли і просто хочуть мати резонансу статтю!
із пояснювальної записки:
Цитата:
1. Обґрунтування необхідності прийняття закону
Згідно чинного законодавства України оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених законом підстав надається право здійснювати спостереження за особою, річчю або місцем, а також аудіо- , відео контроль місця згідно закону (п. 11 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»). Здійснення візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях або візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів є негласною слідчою дією, пов’язаною з втручанням в особисте життя людини, що проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством (ч.1, 3 ст. 269 КПК України). Конституцією України поряд з правом кожного на недоторканість житла, а також таємницю листування та телефонних розмов (ст.ст. 30,31) передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 32).
Відповідальність за порушення недоторканості житла та порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції передбачена ст.ст. 162, 163 Кримінального кодексу України, однак зазначеними складами злочину не охоплюється здійснення незаконного спостереження за особою, в тому числі з використанням спеціальних технічних засобів, що теж може розцінюватись як втручання у її приватне життя.
Це закон про інше ! До чого відео реєстратори і "візуальне спостереження за особою" ???
Відеореєстратор знімає дорожню ситуацію а коли водій виходить з авто то знімає посадову особу інспектора, це зовсім різні речі, тому це просто спроба журналістів попіаритись ...
Вход
FAQ
Поиск
