Кто-нибудь судился с ВР ? Успешно? Образец иска ,если есть, буду благодарен!

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

Ростислав судився,інфа тут:

http://roadcontrol.org.ua/node/1039

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

Авторський колектив проекту Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду
справ Верховним Судом України

2. ... а быльш ныкого нема

http://h.ua/story/313127/

Сучка редкостная, "покращення" такие же...

_________________
Голосование за бан провокаторов на форуме http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=113&t=40636

http://ubr.ua/uk/laws-and-business/legi ... ovo-109033


Загружено пользователем UBRua, дата: 24.10.2011

_________________
https://www.youtube.com/user/ZLOY6969

полагаю надо тоже писать гаранту, он ждёт...

Відкритий лист ПРЕЗИДЕНТУ УКРАЇНИ ЯНУКОВИЧУ В.Ф.
01220, м. Київ, вул. Банкова, 11 Про недопущення обмеження конституційних прав громадян Двадцятого жовтня 2011 року Верховна Рада України ухвалила в цілому Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украї…ни щодо розгляду справ Верховним Судом України» (законопроект № 9151). Серед іншого, законом змінюється частина третя статті третьої Закону України "Про доступ до судових рішень", а саме положення Закону про те, що до Єдиного державного реєстру судових рішень України включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції замінене положенням, за яким перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до наведеного Реєстру, затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Вважаю, що таке положення звужує права громадськості на доступ до інформації (стаття 34 Конституції України), забезпечення гласності судового процесу, права на касаційне оскарження (стаття 129 Конституції України), а також нівелює головну мету Закону України "Про доступ до судових рішень" - забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства. Окрім того, вважаю, що невипадково вищенаведеними змінами не врегульовано ряд питань, а саме: які ж критерії формування та затвердження такого перелік судових рішень судів загальної юрисдикції Радою суддів України, в яких випадках Державна судова адміністрація України вправі погодити або не погодити такий перелік. Я стверджую, що вказана законодавча невизначеність призведе до зловживань та корупційних дій. Закликаю Вас, як гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина застосувати вето до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» та повернути його в частині вказаного вище на повторний розгляд до Верховної Ради України. З повагою, Олександра Кужель

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Сколько времени положено гаранту на подписание этого бреда от ВР?

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Закон направлено на підпис Президенту (26.10.2011) http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?id=&pf3516=9151&skl=7

Стаття 94. КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ

Президент України протягом п'ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.

У разі якщо Президент України протягом встановленого строку не повернув закон для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений.

Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий Верховною Радою України не менш як двома третинами від її конституційного складу, Президент України зобов'язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів.

Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Писать открытое письмо бесполезно!
Собирать подписи под коллективным обращением некогда.
В общем не успеем!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Тогда можно для "количества" направить открытое письмо, просто ничего не делать тоже неправильно.

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Я прочитал(а) петицию ВЕТУВАТИ НЕБЕЗПЕЧНИЙ ЗАКОН №9151 к Президенту України Віктору Януковичу, и готов(а) поставить свою подпись:
http://www.onlinepetition.ru/sign.php?pUrl=veto9151


Долучайтесь до вимоги громадських активістів застосувати вето до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України», який сприяє подальшій корумпованості судової системи та порушує права та свободи людини.

Вінницька правозахисна група звертає увагу Президента України та українського суспільства на те, що прийнятим 20 жовтня 2011 року Законом «Про внесення змін до деяких законодавчихактів щодо розгляду справ Верховним Судом України», внесено зміни до Ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», відповідно до яких положення п.3 Ст.3 цього закону, за якими до Єдиного державного реєстру судових рішень вносились «усі судові рішення судів загальної юрисдикції» замінено на наступну формулу: «Перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Реєстру, затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України».

Зазначена новела закону №9151 є такою, що фактично знищує Єдиний державний реєстр судових рішень, суперечить Закону України «Про доступ до судових рішень», порушує принципи відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства. Ми вважаємо, що вказана норма грубо порушує право громадян України на звернення до Конституційного суду України, оскільки саме Єдиний державний реєстр судових рішеньє джерелом отримання інформації про можливе неоднозначне застосування судами положень Конституції або законів України, що є умовою для конституційного звернення відповідно до Ст.94 Закону України «Про Конституційний суд України».

Ми переконані, що прийнятий Закон фактично зводить нанівець усю цінність Єдиного державного реєстру судових рішень, суперечить конституційним засадам здійснення правосуддя, визначеним Ст.129Конституції України, зокрема принципам гласності та відкритості судового розгляду.

З урахуванням вищезазначеного, ми приходимо до висновку, що прийняті ВР України зміни до Закону України «Про доступ до судових рішень» сприяють подальшій корумпованості судової системи, порушують права та свободи людини.

Ми засуджуємо таку небезпечну та цинічно-корупційну «законотворчу діяльність» авторів цього закону, та закликаємо Президента України Віктора Януковича застосувати вето щодо нього, повернувши закон до Верховної Ради зі своїми зауваженнями на повторний розгляд.

Зважаючи на високу суспільну небезпеку набрання сили вказаним законом, ми закликаємо представників громадянського суспільства, юристів, усіх небайдужих людей направити звернення до Президента України з вимогою застосувати вето до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України».
Підписати звернення можна за цим посиланням http://www.onlinepetition.ru/sign.php?pUrl=veto9151

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

- встановити обов’язок судді використовувати при розгляді справ висновки Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального права;





- 4. У Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446):
1) статтю 161 доповнити частиною другою такого змісту:
«2. При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов’язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу»;
2) у статті 238:
в частині першій слова «одного місяця» замінити словами «трьох місяців»;
доповнити частиною третьою такого змісту:
«3. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала»;

Радник президента — керівник Головного управління з питань конституційно-правової модернізації адміністрації президента Марина Ставнийчук звернеться до президента Віктора Януковича з проханням ветувати зміни до закону про Верховний суд, в яких є теза про обмеження доступу до судових рішень, повідомляє «Спротив».

«У цьому питанні я абсолютно згодна з позицією правозахисників. У цьому питанні Україна тільки почала створювати повноцінний реєстр судових рішень, і питання тут з одного боку у відкритості судової системи, відкритості судових рішень, доступу до цих судових рішень. Крім того, питання чітко пов'язано з ефективністю правосуддя, з можливістю, передусім, касаційного оскарження», — заявила Ставнийчук в ефірі 5 каналу зазначивши, що вже підготувала доповідну на ім'я президента з проханням ветувати відповідний закон.

Нагадаємо, Асоціація українських банків (АУБ) звернулася до президента України з проханням накласти вето на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України» (законопроект № 9151), прийнятий парламентом 20 жовтня 2011 року.

Верховна рада збільшила чисельність суддів Верховного суду з 20 до 48. Рада визначила, що до складу Верховного суду входять 48 суддів, з числа яких обираються голова, перший заступник голови суду. Окрім цього, парламент відновив судові палати.

Як повідомлялося, до цього редакція закону «Про судоустрій і статус суддів» передбачала, що судді Верховного суду мають право обирати — або добровільно перейти на роботу в один з вищих спеціалізованих судів, або продовжувати працювати у Верховному суді до виходу на пенсію, — таким чином чисельність суддів Верховного суду повинна скоротиться до 20 осіб. На даний момент у Верховному Суді працюють 47 суддів, серед яких 2 відряджені у Вищу кваліфікаційну комісію суддів.
http://sprotiv.org/2011/11/01/yanukovich-mozhe-vetuvati-zakon-berezhno%D1%97-yakij-obmezhuye-dostup-do-sudovix-rishen/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sprotiv+%28%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%29

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Янукович закрыл реестр судебных решений от общественности

Виктор Янукович подписал скандальный закон, который делает работу судов секретной и выводит их из-под контроля общественности.
До этого многие юристы и политики призывали президента ветировать этот закон.

Президент Виктор Янукович подписал закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины", предусматривающий увеличение численности судей Верховного Суда с 20 до 48.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы президента.
Что меняется в Верховном Суде

Законом определено, что в состав Верховного Суда входят 48 судей, из числа которых избираются председатель, первый заместитель председателя суда.

Помимо этого, законом предусматривается возобновление судебных палат.

Создаются 4 палаты: по административным, хозяйственным, уголовным и гражданским делам.

Предусматриваются полномочия Верховного Суда по результатам пересмотра дел принимать новое решение, которое подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте Верховного Суда.

Также документ устанавливает обязанность судьи использовать при рассмотрении дел выводы Верховного Суда о применении норм материального права и изменяет порядок пересмотра дел в Верховном Суде: дела будут пересматриваться коллегией судей из состава соответствующей палаты, а в определенных процессуальным законом случаях - совместным заседанием палат или всем составом Верховного Суда.

Предполагается введение не только должности первого заместителя председателя Верховного Суда, а также увеличение с 1 до 4 количества зампредов, которые одновременно будут занимать должности секретарей палат.
Реестр судебных решений будут подвергать цензуре

Подписанный президентом Виктором Януковичем закон делает невозможным ознакомление желающих с решениями судов первой инстанции: закон предусматривает отмену автоматического размещения всех решений этих судов в реестре судебных решений.

Пункт 3 статьи 3 Закона Украины "О доступе к судебным решениям" гласит:

"Перечень судебных решений судов общей юрисдикции, которые подлежат включению в Реестр, утверждается Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины".

В предыдущей редакции этот пункт выглядел так:

"В Реестр включаются все судебные решения судов общей юрисдикции".

Реестр судебных решений был создан для открытости судебной системы.

Напомним, до этого редакция закона "О судоустройстве и статусе судей" предусматривала, что судьи Верховного Суда вправе выбирать - либо добровольно перейти на работу в один из высших специализированных судов, либо продолжать работать в Верховном Суде до выхода на пенсию, - таким образом численность судей Верховного Суда должна была сократится до 20 человек.

На данный момент в Верховном Суде работают 47 судей, среди которых 2 откомандированы в Высшую квалификационную комиссию судей.

Ранее советник президента Марина Ставнийчук, Ассоциация украинских банков, партия "УДАР (Украинский демократический альянс за реформы) Виталия Кличко" и депутат Верховной Рады от фракции Блока "Наша Украина - Народная Самооборона" Юрий Кармазин просили Януковича ветировать данный законопроект, который, в частности, отменяет обязательное внесение всех решений судов общей юрисдикции в Единый государственный реестр судебных решений.
http://delo.ua/ukraine/janukovich-zakry ... ti-167652/

_________________
А ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ГАРАНТИИ НИГДЕ И НИ НА ЧТО.
Ну где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, Не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен?
И где у вас гарантия, что гимн, который пели вы, Не будет завтра проклят, заклеймен и запрещен?.

Ну и нормально. Всё равно у нас нет прецедентного права. Народ молчит, потому как серой массе даже слова "судебный реестр" непонятны. Юристы теперь пусть заново включают мозги, учат нормативку, а судьи обходятся без "подсказок" - как в подобных ситуациях поступали другие суды. Хотя, скоро сама профессия "адвокат" отпадёт или превратится в должность "решу вопрос с судьёй". Сколько раз от знакомых юристов - адвокатов подобное слышал. Они пишут, аналитику делают, законы находят, умозаключения красивые, а "человек напротив" явную ересь несёт или тупо 2 слова связать не может, но бабла занёс - и готово решение в его пользу.
Совсем недавно, например, ВСУ отменил решение апеляционного суда в мою пользу всего за 30 000 долларов. При том, что направлялись в суд письма с требованием как минимум уведомить меня про дату рассмотрения дела, соблюсти законность при рассмотрении, предоставить материалы дела и дать возможность написать "заперечення" - ну хотя бы видимость сделать. О чём мы говорим ? Недавно случайно узнал, что всё уже рассмотрели. И узаконили явно самовольную противоправную пристройку со сносом фасадной стены дома, несущих (!) конструкций монолитного дома. Причём заплативший 30000, как оказалось, уже за неделю знал, каким будет решение и когда.
Ничего, есть ещё "параллельное" дело от других истцов, проигравших апеляцию, но в Верховном суде (успели за 4 дня до реформы подать). Так что "сгорят" его денежки.
Кстати, что немаловажно, Верховный уже почти год не может рассмотреть дело, несмотря на "паравозы", ходатайства от инвалидов и проч. при том я, как ТРЕТЬЯ СТОРОНА, своевременно получил ВСЕ материалы дела по почте, а ВСУ за месяц рассмотрел всего дело "инкогнито". Потому что бабло побеждает.

Всё идёт по плану. Нас вообще , по ходу, скоро за людей считать не будут. А мы молчим. И вряд ли в скором времени что что изменится. Грустно...

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )