Воров на время ограничивают в свободе, а водителей на время лишают прав.
Но если ездить можно без прав (так как не остановят), то смысла в таком лишении нет.
Это все равно, что вора отправить в тюрьму без надзирателей и замков.

могилев хочет --............http://www.radioera.com.ua/eranews/?idArticle=30755

Він сподівається, що у найближчі дні з’явиться відповідний наказ.


есть информация о том, что приказ 111 полностью перекроили, но нет информации о том, насколько будет это новое хуже старого???

http://www.mvd.gov.ua/
Завдання працівників ДАІ - попередити дорожньо-транспортні пригоди не шляхом покарання, а проведенням профілактичних бесід із водіями»
необхідно виключити факти необґрунтованої зупинки автотранспорту.

после критики и правки нужно повсеместно опробовать
на практике





Голові ___________________ суду
_________________________ області

Позивач:
_________________________________
_________________________________

Відповідач:
________________________________
________________________________



КЛОПОТАННЯ

про визнання п. 14.1.9. наказу МВС № 111 2009 року , таким, що не відповідає Конституції та законам України.

Згідно статті 49 КАСУ та ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.
Згідно ст. 133 КАСУ Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

« » __________ 2011 року, на трасі ______, т\з, під моїм керуванням безпідставно був зупинений працівником ДАІ Козалупенком
На підставі ст..55 Конститукії України, дії інспектора ДАІ Козалупенка , були мною оскаржені як протиправні.
Протиправність дій інспектора ДАІ Козалупенка виникає з наступних підстав.
Працівник ДАІ Козалупенко, на моє прохання, як на підставу для зупинки т\з , висловив наступне : - «перевірка документів» , при тому він не зміг пояснити у вчиненні якого правопорушення він мене підозрює , також повідомив мене , що така підстава для зупинки т\з надана усім Козалупенкам ДАІ пунктом : 14.1.9. наказу МВС № 111 - 2009 року –«Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж».

Але законодавець таких повноважень робітникам міліції законом «Про міліцію» не надавав :
ст..11 п. 2) у даному випадку вимагає :
перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
п.21 цієїж статті надає три підстави для зупинки т\з:
зупиняти транспортні засоби в разі
-порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища,
-а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;

З огляду на наведене - погодитись з протиправними діями інспектора ДАІ Козалупенка не можливо з наступних підстав.
З точки зору верховенства права ( ст.. 8 Конституції України) п. 14.1.9. наказу № 111 МВС , 2009 року не може вважатись законною підставою для зупинки т\з тому,що наказ МВС є- підзаконним актом, а законні підстави для зупинки т\з передбачені саме законом «Про міліцію» ( п. 21 ст.11 ).
І саме закон «Про міліцію» не передбачає такої підстави для зупинки - як перевірка документів на власне бажання інспектора, без підозри у вчиненні правопорушення .
До того ж ст.. 19 Конституції України визначає :
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У даному випадку співробітник ДАІ Козалупенко примусив мене робити те, що не передбачено законом, а передбачено протиправним наказом МВС № 111, та діяв на власний розсуд, не на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а керувався власним бажанням, застосовуючи протиправий наказ МВС № 111 2009 року .
До того ж наказ № 111 МВС 2009 року є внутрівідомчим документом і встановлює права інспекторів ДАІ, але не встановлює обов*язків для водіїв- виконувати протиправні вимоги ДАІ при протизаконній зупинці т\з.
Також наказ № 111 МВС 2009 року не доведений до відома громадян, тобто згідно з ст.. 57 Конситуції, нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.
Згідно з ст.. 2 КАСУ
3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
Згідно з Ст. 7 КАСУ Принципи адміністративного судочинства
1. Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах
є: 1) верховенство права;
Згідно з Ст. 9КАСУ . Законність
1. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:
1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України,
2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
4. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України ,закону України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Згідно ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
( П О С Т А Н О В А N 9 від 01.11.96)
«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»
П. 2. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
П.3 Разом з тим суд може на підставі ст.124 Конституції визнати такими, що не відповідають Конституції чи законам України:
- акти органів державної виконавчої влади: міністерств, відомств, місцевих державних адміністрацій тощо. Звернення до Конституційного Суду України в такому разі не вимагається.
5. Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого
самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.
Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.


Законодавством передбачено,що судове рішення ухвалюється від імені України та не може ґрунтуватися на підзаконному акті МВС № 111 2009 року, - не відповідаючому вимогам ЗУ «Про міліцію» та Конституції України.
На підставі викладеного, згідно з ст..8, 19, 55 , 124 Конституції України , ст.. 49,133 КАСУ, ст..268 КУпАП, Постанови ПВСУ № 9 1996 року,
заявляю клопотання про винесення судового рішення що до :
визнання п 14.1.9. наказу МВС № 111 2009 року , таким, що не відповідає Конституції та законам України.
Звернення до КС, у такому випадку закон не передбачає.

«_______»_________________2011 р. _____________________________________


при наличии времени продолжение следует

["kam"]комментарий от 18 марта
от автора:
скорее конституция под приказ прогнется в руках проффесорской элиты, чем наоборот.
время покажет что и в соответствие с чем будут изменять и подгонять.


думаю нужно готовиться к прогибу закона под приказ, все предпосылки к тому.

Выдержки из ЗУ «О милиции»


НЕ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ , ИМЕЮЩИЕ ДЛЯ
ВОДИТЕЛЯ ПЕРВОСТЕПЕНННОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ПРИ ОБЩЕНИИ С ГАИ



1. Стаття 20. Правове становище працівників міліції
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами.
Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах
С этого начать лучше всего.

абзац - ниже , для могилева ,который требует от гаи не руководствоваться законом , а выполнять приказ 111 противоречащий закону.
Ніхто не має права покласти на працівника міліції виконання обов'язків, не передбачених чинним законодавством.
Стаття 11. Права міліції
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
(подозрение должно быть обоснованным и подкреплено доказательствами, заявлениями, документами,… в противном случае «разговор» о подозрении – вне рамок закона.
К тому же это все-таки закон о милиции, а не закон о гаи, поэтому этот пункт ближе для ппс , участковых и оперов.
Деятельность гаи должно детализировать Положение о гаи, утвержденное кабмином, и .................)
Ст.7
Права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.
( а этим пунктом может пользоваться любой работник милиции)
21) зупиняти транспортні засоби в разі
-порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища,
-а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;

Так же следует учесть , что ссылка гаи на ст.16 ЗУ О дорожном движении (Водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції…..) ответить, что данный закон (Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств,) и предполагает что работник гаи остановил автомобиль на законных основаниях и только после этого у водителя возникает законная обязанность – на законное требование ( см выше ст.20) работника милиции – передать для проверки документы.
Заметить что при остановке т\с он - гаишник обязан руководствоваться только законом и к этому его обязывает
Стаття 3. Принципи діяльності міліції
Діяльність міліції будується на принципах законності, ( это требование закона и о приказах мвд нет речи вообще)
Так же дополнить, что в соответствии с Ст.5
Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства,( о пдд и приказах законодатель так же не упоминает) обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу.

В случае отсутствия законных оснований для остановки – заметить, что в соответствии с
Ст. 1. Міліція в Україні
Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, від протиправних посягань, (а в данном случае гаи сам посягает на права водителя )
В этой связи гаишнику следует напомнить ---
Стаття 25. Відповідальність працівників міліції
Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.
А напарнику гаишника следует прочитать
ч.2 ст.10 ЗУ О милиции
Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян з заявою чи повідомленням про
події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції. ( с требованием сообщить о противоправном поведении его напарника( которій общественно опаснім способом с оружием в группе с напарником нарушает конституционніе права граждан и требования законов) в деж часть своего гаи чтобы самому не стать подельником).
П.С.
Думаю воспользовавшись этой статьей( 26 ) можно направлять жалобы в местные исполкомы по вопросам нарушения прав граждан, этот пункт не относится к административной деятельности. ( или подумать с какой другой формулировкой, не важно с какой главное направлять, пусть вызывают, рассматривают…. )

Стаття 26. Контроль за діяльністю міліції
Місцеві ради, здійснюючи контроль за роботою міліції, не втручаються в її оперативно розшукову,кримінальнопроцесуальну та адміністративну діяльність.


критикуйте.

6 июля на заявление об отмене решения о государственной регистрации приказа МВД "Об утверждении Инструкции по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД" направленное Автоправдой Министерству юстиции Украины был получен ответ.

Оснований для отмены решения о регистрации нашумевшей инструкции в министерстве не нашли, ведь как оказалось этот нормативно-правовой акт отвечает Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и практике Европейского суда по правам человека. Другого ожидать и не стоило, ведь законодательство, касающиеся государственной регистрации нормативных актов, предоставляет ограниченные возможности и основания для отмены такой регистрации. Дело все в том, что если нормативный акт успешно прошел процедуру государственной регистрации в органах юстиции, то обратное действие можно лишь провести в случае, если этот акт был дополнен в обход органов юстиции. Оно и логично, как будет выглядеть Минюст, который отменит свое же решение, в результате чего необходимо будет искать виновных, чего в государственных учреждениях делать очень не любят.

Но из ответа заместителя Министра исходит другой, более важный вывод. Инструкция по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД не устанавливает полномочий сотрудникам ГАИ, как ошибочно считает каждый инспектор, производящий беспричинную остановку автомобиля, ссылаясь при этом на указанную Инструкцию. Полномочия сотрудников ГАИ устанавливаются Законом "О милиции", "О дорожном движении", КУоАП, Положением "О ГАИ", Правилами дорожного движения, но никак не Инструкцией №111.

Очень важный момент, спасибо!

где бамажка?

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

1.1. Інструкція з питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (далі -
Інструкція) визначає завдання та функції працівників підрозділів
дорожньо-патрульної служби (далі - підрозділи ДПС), що здійснюють
нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини з учасниками дорожнього
руху,

14. Підстави для зупинки працівником
Державтоінспекції МВС транспортного засобу


а что она устанавливает ?????

Получается основания для остановки есть, а права остановить нет... бред.

а права остановить нет...
мотивируй? о чем это

вот она страна - во всей красе , все по понятиям.

подсветка днища - отдыхает.



http://reyestr.court.gov.ua/Review/13796333

http://reyestr.court.gov.ua/Review/15135745

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12051039

Реально все по понятиям. Вы мол не переживайте, все у нас корреспондируется и с законами и с конституцией и с правами человека. В объяснениях тупо устроили рекурсию. Суки, нет даже желания обсуждать.

в апреле товарищем было направлено такое письмо




Міністру внутрішніх справ України
Могилеву Анатолію Володимировичу
вул.Академіка Богомольця, 10,
м.Київ, 01024, Україна



Заява
У порядку Закону України «Про звернення громадян»

Міністерством внутрішніх справ України розроблено наказ N 111 від 27.03.2009 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС». Вказаним наказом співробітнику ДАЇ, всупереч закону «Про міліцію», надано 12 підстав для зупинки транспортного засобу.

...................................

Законом «Про міліцію», передбачено тільки 3 пункти для зупинки транспортного засобу.

Стаття 11. Права міліції
Закона «Про міліцію», п. 21) …… надає право співробітнику міліції зупиняти транспортні засоби в разі:

- порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту,або забруднення ним навколишнього середовища,
-а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;
Незважаючи на те, що Наказ посилається, як на підставу його прийняття, на Закони України, фактично він порушує їх, невідповідність наказу чинному законодавству також присутня і в інших розділах даного наказу.

Статтєю 68.Конституції,- передбачається - кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Ця стаття Конституції на юрвідділ МВС не діє - підтвердження цьому- розробка та подання протизаконного Наказу № 111-2009р, на реєстрацію у Мінюст.

Окрім того ст.19 Конституції України, наголошує - посадові особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. ( а не наказом, чи ПКМУ)

Таким чином, надавати відомчим нормативним актам повноважень, яких не надає закон, - є порушенням законодавства, та Конституції України.

На даний час, працівники ДАЇ керуючись протизаконним наказом продовжують порушувати права громадян надані ст.19 Конституції .

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких

ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. (ПКМУ та Накази Конституція не згадує)

Ви, як Міністр, правоохоронного озброєного органу виконавчої влади, на виступах у ЗМІ висловлюєтесь за жорстке дотримання законності, зкорінення корумпованих даішників, закликаєте громадян до співпраці, Президент обіцяє «выжигать коррупцию каленым железом» та з другого боку підлеглий ВАМ департамент ДАІ щоденно примушує своїх підлеглих перевищувати службові повноваження , - безпідставно , (просто так ), зупиняти водіїв для перевірки документів, по якихось операціях, (керуючись не законами , а злочинним наказом МВС № 111), що приводить до щоденного, у розмаху країни, знущання з громадян країни у виді порушення конституціїних прав громадян гарантованих ст..19 Конституції.

Окрім того , КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ визнає, що:

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. N 731 прозатвердження Положення про держреєстрацію нормативно-правових актів…

Державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції ( 254к/96-ВР ) та законодавству України,…
4. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти
будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що:
а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( 995_004 ) …

13. У державній реєстрації відмовляється, якщо
нормативно-правовий акт: ( Абзац перший пункту 13 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1440 ( 1440-2004-п ) від 28.10.2004 )
а) не відповідає Конституції ( 254к/96-ВР ) та
законам України, іншим актам законодавства, Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( 995_004 )і протоколам….

Але чому мінюст зареєстрував злочинний наказ, це одна справа, друга справа, чому Ви як юрист, як Главний міліціонер країни, як офіцер, як громадянин дозволяєте департаменту ДАІ перевищувати службові повноваження, та щоденно знущатися з водіїв.
У даному випадку або наказ № 111 треба приводити у відповідність з Конституцією та законами, або закони підганяти під наказ. Тоді зникнуть усі суперечки, про безпідставну зупинку.
Незрозуміло чого це не робиться роками?
Останнім часом корумповані працівники ДАІ дають привід громадянам та ЗМІ не вигадувати, а майже що дня фіксувати дії «правоохоронців» які несумісні зі службою у міліції, дії які принижують, дискредитують звання порядного міліціонера, і ВАС як міністра міністерства, у якому на місцях твориться очевидний безлад, (що твориться на місцях підлеглими , керівництво не знає, або не бажає знати).
Відгукуючись на Ваш заклик до громадян України у частині відновлення довіри громадян до міліції і до Вас особисто, - закликаю Вас ретельно перевірити обставини викладені у заяві-клопотанні, та прийняти заходи до приведення злочинного наказу № 111\2009р у відповідність з законами і Конституцією України.
А також , прошу надати мені відповідь на таке запитання.
(мають місце багато фактів, коли корумпований або не кваліфікований даі за 5 хвилин складає протокол по вигаданим мотивам, виносить таку ж безглузду постанову , при цьому знущаючись, каже: - як що я не прав – звертайтесь у суд, знаючи, що водій буде багато днів бігати по судах адвокатах,прокуратурах і не факт що чогось доб’ється позитивного.
Не є поодинокими випадки коли суддя такий же «професіонал» як і інспектор, до того ж кваліфікація для винесення постанови у такому разі не потрібна зовсім, тому що постанова судді адміністративного суду – є останньою і оскарженню не підлягає, писати там можно що завгодно, - оскарженню не підлягає.
І це не вигадки, а статистика відмінених судами протоколів даі,визнання у судовому порядку дій даі – протизаконними, чисельний ріст звернень громадян у місцеві суди, міжнародний суд,статистика постановлення судами неправосудних рішень, порушень судом матеріального, процесуального права, тощо…
Запитання -1.
Так, яким чином, невинний громадянин України може відновити свої права порушені працівником даї, коли законні засади такого відновлення порушених прав у країні у багатьох випадках - не працюють? Що робити коли даі корупціонери, а судді не професіонали? Яким чином захистити, відновити свої права невинному громадянину ?
Запитання -2.
Чи є перевищенням службових повноважень інспектором даі, який Конституцією забов*язаний керуватись законом, але який керується підзаконним нормативним актом який додає повноваження інспектору не передбачених законом.?
Запитання -3.
Чи передбачається робота по приведенню наказу МВС № 111\2009 у відповідність з Конституцією і діючим законодавством України?
Запитання -4.
Чому у даі приймають на службу без вищої юридичної освіти?
Чому там працюють меліоратори,бджолярі,та інші,без юр. освіти?
Запитання-5.Чи розробляється у даний час новий закон Про міліцію, та хто є його ініціатором?Де можна ознайомитись з проектом?
Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань)
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідь прошу надати мені у відповідності з вимогами ЗУ «Про звернення громадян»
( за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки).

« »_____________________ 2011р. __________________________________

звернення, як і відповідь ,буде викладено у мережі інтернет.

в мае получен ответ: