я в курсе всех веток относительно данного очень важного вопроса.

МОРОЗ ПОЛНЕЙШИЙ
пробую заявы в прокуратуру

Прокурору Печерського району м. Київа.
01133, м.Київ бул. Л. Українки, 272.

___________________________________.

Заява
Про вчинення корупційних дій
30.08.2010 року до міністерства юстиції України на ім*я Лавриновича О.В., мною був направлений інформаційний запит (додаток №1),щодо надання інформації про діяльність посадових осіб цього міністерства з окремих , визначених питань.
Згідно поштового повідомлення (додаток №2) інформаційний запит було вручено уповноваженій особі міністерства 03.09.2010 року, про що свідчить підпис цієї особи.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про інформацію» термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів
Протягом встановленого законом терміну, державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено, або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.
Станом на 25.10.2010 року я не отримував від міністерства юстиції інформації про те,чи буде задоволений мій інформаційний запит.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави,
не має права:
-відмовляти фізичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами,
-умисно затримувати її,
-надавати недостовірну чи неповну інформацію.
Порушивши десятиденній термін надання відповіді (чи буде задоволений інформаційний запит) посадова особа міністерства юстиції, яка отримала інформаційний запит для виконання , порушила вимоги п.г.,ч.1., ст..5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про боротьбу з корупцією», прошу:,
1.Провести перевірку та встановити посадову особу мінюсту України яка порушила вимоги ст.. 33 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
2.Скласти у відношенні цієї посадової особи протокол про адміністративне порушення відповідальність за яке передбачена п.г,ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
3.Направити зазначений протокол про адміністративне порушення до суду .
4.Письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви та прийняти міри прокурорського реагування, ( вказати посаду ім’я та прізвище посадової особи яка порушила вимоги закону, номер , серію та дату складання протоколу, інформацію у який суд буде направлений протокол), забезпечивши тим самим моє конституційне право на оскарження дій прокуратури.
Додатки : № 1 копія інформаційного запиту
№2 копія поштового повідомлення.
Примітка: Нескладення протоколу про вчинення корупційного діяння тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від 850 до 1700 гривень на підставі ст.. 11 Закону «Про боротьбу з корупцією».






















Прокурору Печерського району м. Київа.
01133, м.Київ бул. Л. Українки, 272.


Заява
Про вчинення корупційних дій
30.08.2010 року до міністерства юстиції України на ім*я Лавриновича О.В., мною був направлений інформаційний запит (додаток №1),щодо надання інформації про діяльність посадових осіб цього міністерства з окремих , визначених питань.
Згідно поштового повідомлення (додаток №2) інформаційний запит було вручено уповноваженій особі міністерства 03.09.2010 року, про що свідчить підпис цієї особи.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про інформацію» задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання інформації.
Станом на 25.10.2010 року я не отримував від міністерства юстиції інформації про те,чи буде задоволений мій інформаційний запит.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права:
-відмовляти фізичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами,
-умисно затримувати її,
-надавати недостовірну чи неповну інформацію.
Порушивши встановлений законом термін надання відповіді , посадова особа міністерства юстиції, яка отримала інформаційний запит для виконання , порушила вимоги п.г.,ч.1., ст..5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про боротьбу з корупцією», прошу:,
1.Провести перевірку та встановити посадову особу мінюсту України яка порушила вимоги ст.. 33 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
2.Скласти у відношенні цієї посадової особи протокол про адміністративне порушення відповідальність за яке передбачена п.г,ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
3.Направити зазначений протокол про адміністративне порушення до суду .
4.Письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви та прийняти міри прокурорського реагування, ( вказати посаду ім’я та прізвище посадової особи яка порушила вимоги закону, номер , серію та дату складання протоколу, інформацію у який суд буде направлений протокол), забезпечивши тим самим моє конституційне право на оскарження дій прокуратури.
Додатки : № 1 копія інформаційного запиту
№2 копія поштового повідомлення.
Примітка: Нескладення протоколу про вчинення корупційного діяння тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від 850 до 1700 гривень на підставі ст.. 11 Закону «Про боротьбу з корупцією».

Пришел идиотский ответ от зам министра минюста.

http://i.piccy.info/i5/86/46/654686/baran_1.jpg

http://i.piccy.info/i5/87/46/654687/baran_2.jpg


на подходе 3-я заява в прокуратуру по корруп.............

А у тебя новости есть ?

[img][IMG]http://i.piccy.info/i5/91/16/781691/Foto0106_240.jpg[/img][/img]

слов нет...................... просто пи..дец

ситуация однотипная , там приказ по приборам фиксации, тут другой но тоже приказ - № 111.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11137505

приказы - приказами ,
а Конституция -
( ИЗ ТЕКСТА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ)
Крім того, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
___________________________________________________________________________________________________
Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної служби, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. При цьому обов’язковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Окрім того, статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

kam, а скаргу в генпрокуратуру Вы отправляли?

_________________
дорогу осилит идущий

заявление, реакции никакой.

сроки для ответа наверняка прошли, да?

_________________
дорогу осилит идущий

возможно там сайт тоже почитывают, видят что их ответы выставляют на обозрение поэтому тупо не реагирут.
расчет прост. до суда дело не дойдет если заявитель иногородний. гпу в киеве я в донецке. на заявления о корруции тоже мороз.
придумаю другой способ воздействия в новом году с новыми силами.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 0009700-96 пленум всу

2. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

У разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст.150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядної інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Суд безпосередньо застосовує Конституцію у разі:
3) коли правовідносини, що розглядаються судом, законом України не врегульовано, а нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою або Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суперечить Конституції України;

Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який грунтується на Конституції і не суперечить їй.
Разом з тим суд може на підставі ст.144 Конституції визнати такими, що не відповідають Конституції чи законам України, рішення органів місцевого самоврядування, а на підставі ст.124 Конституції - акти органів державної виконавчої влади: міністерств, відомств, місцевих державних адміністрацій тощо. Звернення до Конституційного Суду України в такому разі не вимагається.
5. Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.
Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

7. Звернути увагу судів на те, що згідно з ч.2 ст.57 Конституції є нечинними, а отже, не можуть застосовуватись ті закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, які не доведені до відома населення у встановленому законом порядку. Це означає, що судове рішення не може грунтуватись на неоприлюднених нормативно-правових актах такого змісту.

В ГОЛОСЕ УКРАИНЫ ПЕЧАТАЛИ ПРИКАЗ МВД -111???????????????


23. Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території усіма без винятку органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, установами, посадовими особами, а також окремими громадянами та їх об'єднаннями.
У разі невиконання судових рішень суди мають піддавати винних у цьому осіб встановленій законом відповідальності

А вот были бы официальной общественной организацией - могли бы красиво подать в суд. Оо "дорожный контроль" против МВД Украины

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

да, оч может быть)


клас) представляю себе лицо судьи какого-то районного в городе суда, когда при рассмотрении скарги на постанову про какое-то копеечное админправонарушение, получит такое клопотання)))

_________________
дорогу осилит идущий