Ще на початку лютого 2016 року, одразу після фіксаціїї грубого порушення водієм автомобіля «Форд» з дипломатичними номерами DP201 402 ми відправили відповідні звернення про порушення ПДР до Управління патрульної поліції Ужгорода. Ми прекрасно знаємо, що дипломата притягнути до віповідальності за порушення ПДР неможливо, але проігнорувати кричущий факт порушення ПДР ми не могли.

Через деякий час з УПП м. Ужгорода нам повідомили, що наше звернення відправили до Департаменту патрульної поліції у Києві.

Нещодавно ми отримали відповідь від Заступника начальника Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича.

Нас не здивувати лайкою, нецензурними висловлюваннями, але так завуальовано на три букви нас ще не посилали.

Особливо нас вразив цей фрагмент. – « В той же час, на підставі положень КУпАПу доказами можуть бути тільки ФАКТИЧНІ ДАНІ, які підтверджуються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто сертифіковані належним чином у відповідності до чинного законодавства».

Ст. 251 КупАПу гласить, що «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є БУДЬ-ЯКІ ФАКТИЧНІ ДАНІ, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».
Тобто мається наувазі, що доказами можуть бути покази свідка чи показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Ні про яку обов’язкову сертифікацію мова не йде. Цим листом керівництво Патрульної поліції України показало свою повну некомпетентність у законодавстві України. Тепер зрозуміло чому суди масово скасовують постанови патрульних, підлеглі цих горе-начальників ще більш неграмотні у питаннях юриспунденції.
http://specialcontrol.org.ua/index.php/19-ofitsiini-storinky-orhanizatsii/150-kerivnytstvo-patrulnoi-politsii-ne-znaie-zakoniv-ukrainy

А нагрудні камери поліцейських " сертифіковані належним чином у відповідності до чинного законодавства"?