alexdor, может, смотрели сериал "Солдаты фортуны", когда бывшие военные США применялись на операциях, где официальное вмешательство было невозможно по каким-либо причинам?
Так и тут - регулярных войск ВС РФ на территории Украины нет, есть добровольцы, которые де-юре не являются военнослужащими ВС РФ. Кто хорошо учил историю, помнит о "Добровольцах из СССР" во время гражданской войны в Испании, потом Китая с Японией, Кореей, Вьетнамом, "операторов охладительных установок" в Африке...

Да и сами наши хенералы тоже брешут и не краснеют. Чего стоит только перл Гелетея Иловайского о том, что было прмененно тактическое ядерное оружие в Луганском аэропорту...

Просто объяснить провалы "ордами русских военных" куда проще, чем признаться, что бездарно спланировал и провел операцию. Так поступали в свое время и фрицы, которые списывали свои неудачи под Москвой на Т-34, КВ-1 и 2, но почему-то большего количества этих же Т-34 и КВ в приграничных сражениях не заметили.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

Starhunter, это типа Вы пошутили?

_________________
Шара и Жаба - Национальная черта!!!

Starhunter
"Солдаты фортуны" не смотрел. И, полагаю, художественные фильмы не могут рассматриваться, как аргумент.
И это, военная база под Ростовом, недавно появившаяся, согласно фотографиям со спутников, на которой сосредотачивается военная техника и на которой проходят подготовку "отпускники", это тоже чья то частная инициатива? К тому же полно фактов, которые указывают на то, что подразделения регулярных ВС РФ всё же напрямую участвуют в боевых действиях.
Бездарность наших "полководцев" легко объяснима. Необъяснимо тут то, что, насколько мы все можем наблюдать, не идёт поиск талантливых полководцев. Вот как раз последнее лично меня и настораживает особенно.

Он типа осведомленней )?Бурятские индейцы этож не армия,тем более не танкисты.

legionary
Вот Вы за введение военного положения в Украине, при этом находясь далеко за ее пределами.
А кто обладает всей полнотой власти при военном положении ? Военный комендант. Вероятней всего нынишний военком. На территории за которую отвечает военный комендант, все происходит только с его личного разрешения. Как Вы представляете деятельность волонтеров при ВП?

Пренепременно. ефремова уже отпустили, ярема поднакопил сармак и тоже соскочил. Вы думаете после введения ВП не будет мародерства ? Типа "все по закону" ? Ню ню. Половина мобилизованных будут охранять Конче-Заспу от одичавшего населения, которое будут драть в хвост и гриву, другая половина будет "тренировать местных" - да, да, соотечественников. Как умеют, и от души. В нищей стране, с текущими настроениями. ВП. От всей души желаю вам удачи, и "нахлебаться до отвала ультрапатриотизмом". Может хоть тогда вы поймете цену местному населению, и отчасти начнете понимать "почему в ближайшие лет 20, 99% населения, ЕС не видать как своих ушей".

Паниковский, я не шутил.

alexdor, еще раз. Есть операции, когда государству необходимо их выполнить, но по каким-либо причинам оно не может задействовать свои ВС. Тогда используются частные лица, имеющие соответствующий опыт. Назвать их можно как угодно "добровольцами", "наемниками", "частными военными компаниями" и т.д. и т.п., но по всем документам они не служат в ВС этого государства, а за действия частных лиц официальный Кремль/Берлин/Вашингтон и т.д. и т.п. ответственности не несет. Просто для некоторых удобнее приводить на примерах даже из того же кино.

По поводу базы под Ростовом. Ее создание с кем-либо должны быть согласованы?

Я не спорю, что со стороны РФ идет подпитка техникой, стрелковкой, "гражданскими спецами", но регулярной армии нет.

_________________
Хочешь мира - готовь "парабеллум"

А обстелы?
А заблудившиеся?
Не ну реально, что должно быть, чтобы супруг ( супруга) убедился(лась) в измени?
Дорогая(дорогой) это не то о чем ты думаешь (с)

А с кем Рост тогда общался в плену?

Starhunter
Оставим это для будущих расследований. Мне нечем аргументированно доказывать присутствие солдат именно ВС РФ на Донбассе, кроме тех фактов, что имеются в свободном доступе в интернете. Если для тебя, в отличии от всего мира, доступные факты не достаточны, что бы считать московию агрессором, то предлагаю переместиться южнее, в Крым, о котором многие подзабыли. Напомню, в Крыму произошла оккупация. Я хочу подчеркнуть это слово и акцентирую на нём особое внимание, именно оккупация. То, что это делалось руками солдат ВС РФ признал сам Хуйло. И какая теперь разница кто воюет на Донбассе за скрижали русского мира? Будь там частники, будь там государственники? Это уже, по большому счёту, не имеет никакого значения.

ну да, есть только глубоко заблудившиеся,часть из которых на технике и при погонах.

в РФ нет никакой другой армии, по определению, не может частная лавочка владеть танками, БТР, "градами" и прочими "смерчами", это вам не америка

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

alexdor
вообще-то между первой и второй англо-бурскими войнами прошло 100 лет, если ты думаешь что в 1800 году воевали ружьями образца 1895 года, то я не знаю что сказать, наверное пусть так и будет во-вторых по итогам войны буры получили независимость и наверное сложа руки не сидели, за 100 лет сумели закупить кой-какое вооружение, это не Украина


как раз отрицал, было сформировано правительство т.н. "финской сср", которое "запросило помощь", туда шла типа "финская народная армия", которая на самом деле была стрелковой дивизией, бомбили Хельсинки и отрицали это, войну никто так и не объявил и т.д. было все то же, только финны не струсили, а стали воевать, и пусть войну проиграли, но навсегда отбили желание делать из них очередную "ССР"

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Порекомендуйте что почитать по финской войне

В 1800 году не могло быть войны между англичанами и бурами по той простой причине, что потомки немецких, голландских и французских колонистов (буры) основали своё государство "Оранжевое Свободное Государство" только к середине 19 столетия. Более того, заселение белыми территории, которая станет их государством, началось в 1830 году.
Первая англо-бурская война была в 1880г, вторая в 1899г.
И я не понимаю, зачем ты пытаешься ввести в заблуждение кого то, если вся информация легко проверяема.


Нет, не отрицал. Более того, накануне войны открыто угрожал. Поводом для войны послужил якобы артилерийский обстрел территории СССР с территории Финляндии. На оккупированных территориях Финляндии было сформировано "народное правительство" Финской Демократической Республики. Подписан договор о дружбе и сотрудничестве с СССР.
После прорыва "Линии Манергейма" инициатором мирного договора выступила именно Финляндия, поскольку был огромный риск полной оккупации страны. Различные источники утверждают, что продолжать войну до "полной победы" Сталин испугался по причине того, что был велик риск того, что в войну на стороне Финляндии вступят Англия и Франция. Тем самым СССР становился бы естественным союзником фашистской Германии.
Но у Сталина по этому поводу имелись другие планы. На середину лета 41-ого им планировалось начать боевые действия как раз против Гитлера. А начинать войну против союзника не решился бы даже Сталин.
Всё это не умаляет и не преуменьшает значимость мужества и жертвования собой финов. И тем не менее не их мужество остановило Сталина...