legionary писал(а):
alexdor писал(а):
legionary
Прежде чем приводить подобные сравнения, буров и англичан, соблаговоли приличия ради хотя бы поверхностно изучить вопрос. Иначе это выглядит как неуважение к собеседнику. От тебя этого никак не ожидал.
Бурами именовали белых африканских фермеров, потомков колонистов из Европы. Армия Буров имела современное для своего времени стрелковое оружие, пушки(в т.ч. дальнобойные), пулемёты... Какие копья?
по сравнению с англичанами, у которых были бронепоезда уже - эти охотничьи ружья были как копья, буры использовали и пики и кремниевые ружья, ну не нравится так - ок, были и зулусы, которые тоже воевали с англичанами, у тех вообще огнестрела практически не было
Никогда раньше за тобой не замечал ничего подобного. Зачем ты искажаешь факты?
С чего ты подаёшь вооружение буров во времена буро-английской войны как отсталое?
Цитата:
Основным оружием пехоты были пятизарядная немецкая винтовка Маузера образца 1895 г. калибра 7×57 мм и устаревшая однозарядная английская Винтовка Пибоди-Мартини калибра 11,43 мм R (0,45 дюйма)
Какая из этих винтовок кремнивая?
Ты специально пытаешься ввести в заблуждение или придумываешь по ходу пьесы?
legionary писал(а):
alexdor писал(а):
Германия, говоришь? СССР? Тут тоже вопрос туманен, хотя во временном отрезке находится и ближе к нам. Я склоняюсь к мнению, что в 1941-ом СССР был готов к войне. К наступательной войне. Германия, согласен, не была готова. У немцев на начало боевых действий на танках стояли на скорую руку адаптированные артилерийские орудия. Но у Германии не оставалось вариантов. Не начни они первыми, месяц спустя начал бы войну сталин.
я к тому что если спросить любого генерала о готовности, он скажет нихрена не готово, вот надо еще.... и уж потом... а потом окажется что вопросов о готовности еще больше чем раньше. готовность - это процесс, а не конечное состояние
Сомнительное утверждение. Скорее всего подобное будут утверждать генералы в своих мемуарах, задним числом пытаясь объяснить свои неудачи.
legionary писал(а):
alexdor писал(а):
Последнее, у нас сейчас не полномасштабная война, у нас гибридная война. Моль, в попытках замылить глаза миру, не решается на полномасштабную войну с Украиной. Употребляя словосочетание "полномасштабная война", я имею ввиду войну по всей границе соприкосновения с РФ, с применением авиации, Флота, ракет среднего и дальнего действия.
я вообще не знаю что такое "гибридная война", это война и точка, точно такую же войну вели большевики во всех своих захватнических войнах, в том числе по захвату Украины
и РФ точно так же не готова вести войну по всей границе, как и Украина, провокации возможны, возможны обстрелы, но не более, у них точно так же нечем по сути воевать, а то что присутствует на донбассе - это и есть самые боеспособные части, других просто нет
В мире по разному трактуют понятие "Гибридная война", но признают факт её наличия. Ты, по своему обычаю, впереди планеты всей, предпочитая по примеру короля Людовика Четырнадцатого заявлять,- "Война, это война".
И тем не менее, даже в условиях обычной войны теми же копьями, у РФ в три раза больше людской ресурс. Им каждый день капает в казну валюта за те же газ и нефть. А у нас? "А у нас вчера кошка родила семерых котят. Котята слепые и есть из миски не хотят".
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
