road
если возьмут по Евро5, то это бред, нельзя ж оштрафовать на 300% незаконно завезенный и употребленный "не по назначению" кокаин по базовой ставке разрешенного аспирина наркодельцы были бы на коне.
а если по старой, в которой Евро1-4 были, то ее отменили, вместе с запретом на ввоз.
то есть в теории таких авто вообще не должно ввозиться, но транзитом они залезли и сделать вроде как ничего с ними нельзя, только 8500 и конфисковать, я так понимаю

Не однократно приходилось слышать вопросы о существующих лазейках в законодательстве освобождающие от пошлины, акцизного сбора, на легковые автомобили бывшие в употреблении до и более 5 лет. Так как на некоторые из них сума таможенных платежей которые необходимо заплатить государству больше чем стоимость автомобиля, что сводит к нулю всю целесообразность ввоза из Германии и других Европейских стран, где за пару тысяч евро можно купить автомобиль в отличном состоянии, особенно это касается автомобилей с объемом двигателя более 3000 см3, на которые ставка акцизного сбора составляет 3.329 EUR за см3. Согласно ст. 374 таможенного кодекса Украины, предусмотрены следующие случаи в которых граждани имеют право на освобождение от таможенных платежей при ввозе транспортных средств :
- При ввозе на таможенную территорию Украины гражданами транспортных средств для личного пользования, которые классифицируются в одной из товарных позиций 8702, 8703, 8704 согласно УКТВЭД (общей массой до 3,5 тонны), 8711 согласно УКТ ВЭД (в количестве одной единицы на каждого гражданина, достигшего 18-летнего возраста), по условии документального подтверждения того, что ко дню выдачи документа, подтверждающего право на постоянное проживание в Украине, гражданин был собственником (или совладельцем) такого транспортного средства не менее одного года, а транспортное средство находился за ним на постоянном учете (регистрации) в соответствующих регистрационных органах страны постоянного места предыдущего проживания гражданина не менее одного года, если данное транспортное средство подлежит регистрации в этой стране;
- Транспортные средства личного пользования, которые были предварительно ввезенные гражданами-резидентами за пределы таможенной территории Украины и обратно ввозимых на таможенную территорию Украины, при наличии соответствующего подтверждения факта предыдущего вывоз таких транспортных средств;
- Транспортные средства личного пользования, временно ввозимых на таможенную территорию Украины гражданами-нерезидентами, а также топливо, содержится в обычных баках таких транспортных средств, установленных заводом-изготовителем.
  Освобождаются от ввозной пошлины легковые автомобили в том числе другие транспортные средства которые ввозятся субъектами внешнеэкономической деятельности (юридическими лицами), согласно закона №93/96-ВР «О режиме иностранного инвестирования», ввезённые в качестве товарного взноса иностранного инвестора в уставный фонд предприятия или имущества с целью инвестирования на основании договора, при этом следует учесть, что инвестиции становятся на баланс предприятия и запрещены для реализации в течении трех лет, в противном случае субъект внешнеэкономической деятельности должен оплатить ввозную пошлину в полном размере.

road
а у "теслы" нулевая ставка
но благодаря тому что я полез смотреть ставки, то я высмотрел что ставки таки для авто "старше 5 лет" есть, пойдут значит по этому
вопрос снимается, всем спасибо

Согласно ст. 374 таможенного кодекса Украины, предусмотрены следующие случаи в которых граждани имеют право на освобождение от таможенных платежей при ввозе транспортных средств :

10. При ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами:

1) особисті речі, визначені статтею 370 цього Кодексу;

2) культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому;

3) товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування, що ввозяться (пересилаються) громадянами у зв’язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні, за умови документального підтвердження того, що до дня видачі цього документа громадянин проживав на території країни, з якої він прибув, не менше трьох років:

а) товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування (крім товарів, що класифікуються за товарною позицією 8802 або одним із кодів 8903 91 99 00, 8903 92 99 00, 8903 99 99 00 згідно з УКТ ЗЕД);

б) транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку), за умови документального підтвердження того, що до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні, громадянин був власником (або співвласником) такого транспортного засобу не менше одного року, а транспортний засіб перебував за ним на постійному обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах країни постійного місця попереднього проживання громадянина не менше одного року, якщо даний транспортний засіб підлягає реєстрації в цій країні;

Как вы считаете, каким образом это нарушает основопологающие права человека, защищаемые конвенцией?

Получил отказ ЕСПЧ в открытии производства
по делу без обьяснения причин

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України Кривонос С.Ю. про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України Кривонос С.Ю. про скасування постанови про порушення митних правил № 0810/50000/15 від 26.02.2016 року, винесеною заступником начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України Кривонос С.Ю., якою позивача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 709 521,72 гривень, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, з підстав викладених у наданих письмових запереченнях.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0810/50000/15 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Як вбачається з вказаного протоколу 07.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин співробітником ДПС при УДАІ в Одеській області, під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом на а/ш Одеса-Рені зупинено автомобіль «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1, країна реєстрації Болгарія, 1997 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

Під час перевірки вказаного автотранспортного засобу згідно з інформацією Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС встановлено, що автомобіль «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1 ввезено на митну територію України 10.07.2015 року о 13 годинs 39 хвилин через відділ митного оформлення № 1 м/п «Роздільна» Одеської митниці Міндоходів громадянином Туркменістану Begianov Guvanch в режимі «тимчасове ввезення».

Відповідно ст. 292 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема, ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку.

Згідно ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення для громадян-нерезидентів становить до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

До транспортного засобу «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1, під час переміщення на митну територію України 10.07.2015 року не застосовувались заходи по сплаті митних платежів, оскільки ввезення відбувалось нерезидентом, який, згідно з ст. 380 МК України має право тимчасово ввозити транспортний засіб на строк до одного року з умовним звільненням від оподаткування митними платежами.

Резидент має право користування транспортним засобом іноземної реєстрації виключно за умови після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до зазначеного, використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою такий транспортний засіб ввезено, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, я зв'язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи резидентом України, користувався транспортним засобом «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1, країна реєстрації Болгарія, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Постановою про порушення митних правил № 0810/50000/15 від 26.02.2016 року, винесеною заступником начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України Кривонос С.Ю., ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 709 521,72 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що власником автомобіля «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1, є ТОВ «Геронда», (країна реєстрації Болгарія, місто Софія), позивач працює на посаді водія-експедитора ТОВ «Геронда» та в період складання протоколу про порушення митних правил знаходився у службовому відрядженні на вказаному транспортному засобі, який використовувався як транспортний засіб комерційного призначення на підтвердження чого позивачем надано трудовий договір, путьовий лист та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль.

Відповідно п. 59 ст. 4 МК України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Частиною 1 ст. 189 МК України передбачено, що транспортні засоби комерційного призначення, які використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. При цьому, тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України (ч. 3 ст. 189 МК України).

Під час складання протоколу про порушення митних правил та розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивачем не надано відповідних документальних підстав, які б підтверджували, що даним автомобілем він користувався на умовах тимчасового ввезення.

Згідно з пунктом «а» статті 7 Додатку «С» Конвенції про тимчасове ввезення, прийнятої 26.06.1990 у м. Стамбулі, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 24.03.2004 року «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення», транспортні засоби комерційного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення і які здійснюють свою діяльність на користь останнього, навіть якщо вони зареєстровані або постійно проживають на території тимчасового ввезення.

Відповідно до пункту «б» статті 1 Додатку «С» Конвенції про тимчасове ввезення «комерційне використання» означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Перелік документів та відомостей, які перевізник (декларант, уповноважена ним особа) надають органу доходів і зборів при перевезені товарів автомобільним транспортом визначений п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України.

З матеріалів справи не вбачається жодних документів, які б підтверджували використання позивачем транспортного засобу «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1 для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення товарів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами помішуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст. 189 МК України та в Додатках В.1-В.9,С,Б до Конвенції про тимчасове ввезення, на умовах, визначених вказаними Додатками.

Згідно з пунктом «а» статті 5 Додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення, для того, щоб можливо було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком, транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території.

Зазначені норми статей 105 та 189 МК України та Конвенції про тимчасове ввезення стосовно надання пільг в оподаткуванні митними платежами при тимчасовому ввезенні транспортних засобів - можуть застосовуватись виключно для транспортам засобів комерційного призначення (використання).

При цьому, для статусу «транспортного засобу комерційного призначення (використання)» вирішальним є не сам факт державної реєстрації у відповідній країні на юридичну особу (а не фізичну), а саме мета використання, яка чітко зазначена в Конвенції - «для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів».

Як слідує із положень Митного кодексу України та Конвенції про тимчасове ввезення, транспорті засоби, які тимчасово ввозяться на митну територію України в службових цілях, не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України, не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення та їх митне оформлення здійснюється на загальних підставах в порядку, передбаченому главою 55 МК України «Пропуск на оподаткування товарів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».

Крім того, відповідно до статті 366 МК України діє двоканальна система митною контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, тобто спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору «червоний коридор» призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Враховуючи положення ст. 366 МК України транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору «червоний коридор».

Автомобіль «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1 ввезено на митну територію України 10.07.2015 року в режимі «тимчасове ввезення» по «зеленому коридору».

Таким чином, вищезазначений транспортний засіб не використовувавсь для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення товарів, ввезений на митну територію України по «зеленому коридору» як транспорт ний засіб особистого користування, тобто не мав статусу транспортного засобу комерційного призначення (використання).

Як зазначено в позові позивач вважає, що особою, відповідальною за дотримання режиму «тимчасового ввезення» є не він, а особа, яка ввозила даний автомобіль та якій надано пільги зі сплати митних платежів, саме, громадянин Туркменістану Begianov Guvanch, який ввіз на митну територію України автомобіль «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1.

Однак, дане твердження позивача суперечить обставинам справи, оскільки автомобіль «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1, країна реєстрації Болгарія, ввезений на митну територію України громадянином Туркменістану Begianov Guvanch в режимі «тимчасово ввезення».

Враховуючи положення ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 МК України.

Таким чином, громадянином Туркменістану Begianov Guvanch ввезено автомобіль в режимі «тимчасове ввезення» із звільненням від сплати митних платежів, однак в подальшому ОСОБА_1 неправомірно користувався транспортним засобом «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Враховуючи викладене, транспортний засіб «BMW 252TDS», р/н НОМЕР_1 не здійснював комерційні перевезення осіб та товарів, тому він відноситься до категорії транспортного засобу особистого користування, отже громадянин ОСОБА_1 неправомірно користувався цим транспортним засобом, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тобто ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на ухилення від спалти митних платежів, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:



В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби України Кривонос С.Ю. про скасування постанови по справі про порушення митних правил - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

Дата документу 19.05.2016



Справа № 334/10970/15-а

Провадження № 2-а/334/67/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

за участі адвоката - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3, від 24.11.2015р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, вважаючи, що постанова Запорізької митниці ДФС винесена неправомірно, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного порушення.

Адвокат позивача, який діє на підставі Угоди № 343 про надання правової допомоги від 21.12.2015р., підтримав вимоги позивача і наполягав на їх задоволенні. При цьому, він посилається на те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки в його діях відсутній умисел на вчинення дій, направлених на: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Оскільки, відповідальність за порушення строків транзитних перевезень передбачена ст.. 470 МК України, та в даному випадку позивачем було порушено саме ці вимоги, тому відповідач пропустив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений МК України. Враховуючи максимальний строк вивезення транспортного засобу з митної території України, а саме, в десятиденний строк, стягнення за вчинене правопорушення могло бути накладене в строк до 26.09.2015року.

Згідно з положеннями ч.1ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно дост.522 МК України розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.469,477-481,485 МК України не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб.

Позивач повинен був вивезти даний "автомобіль в строк до 26 березня 2015 року, однак у звязку із несправністю автомобіля, це не було виконано, та до теперішнього часу автомобіль не відремонтовано.

Однак, висновок відповідача про використання позивачем автомобілю «Тоуоtа Аvensis», кузов «SВ1ВР56L80Е009216», реєстраційний номер «НDС919», поміщеного у митний режим транзиту та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, ґрунтується лише на підставі факту порушення позивачем строку транзитного перевезення, встановленого ст.95 МК України, що не може бути прийнятий як доказ використання товару в інших цілях. Будь-які докази використання позивачем зазначеного транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги в матеріалах справи відсутні,тому і притягнення його до відповідальності за ст. 485 МК України незаконне та необґрунтоване.

Порушення строків транзитних перевезень є порушенням митних правил, що кваліфікується за ст. 470 МК України «Недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата»

При цьому, правопорушення, передбачене ст.470 МК України не є триваючим, оскільки вважається вчиненим від дня перевищення встановленогост.95 МК Українистроку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, тому шестимісячний термін для притягнення позивача до адміністративної відповідальності закінчився ще 26.09.2015р., через що адвокат просить суд провадження у справі за ст. 485 МК України закрити, на підставі п.1ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Запорізької митниці ДФС в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, проти позову він заперечує, посилаючись на письмові заперечення, надані в попередньому судовому засіданні. Постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС від 24.11.2015р., винесену відносно позивача, вважає обґрунтованою та наполягає на тому, що позивач правомірно притягнутий до відповідальності за порушення митних правил і з нього стягнуто штраф. При цьому, на вимогу суду не надав для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка знаходиться в Запорізькій митниці ДФС.

Заслухавши позивача, його адвоката та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через відсутність події та складу правопорушення в діях ОСОБА_2Я, з наступних підстав:

в ході судового слідства встановлено, що 15.04.2015р. транспортний засіб - «Тоуоtа Аvensis», кузов «SВ1ВР56L80Е009216», реєстраційний номер «НDС919», був ввезений на митну територію України під керуванням громадянина України ОСОБА_2 через митний пост пропуску «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці по смузі руху «зелений коридор», в режимі «транзит» для особистого користування /а.с.13/. Тобто, вказаний автомобіль позивач повинен був вивезти з території України до 26.03.2015р., однак, на час перевірки, а саме, станом на 07.10.2015р. Запорізькою митницею ДФС встановлено, що автомобіль продовжує перебувати на території України та експлуатується позивачем.

Оскільки вищевказаний транспортний засіб, ввезений на митну територію України та знаходиться під митним контролем, відповідно до ч.1 ст.90 МК України, він не може бути переданий у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно до вимог ст.90 МК України переміщення товарів у митному режимі «транзит» здійснюється під митним контролем.

Відповідно до п.24 ст.4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 МК України товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України, а саме: для автомобільного транспорту 10 діб.

Однак, згідно ОСОБА_4 протидії злочинності у сфері економіки МВС України в Запорізькій області від 11.08.2015 р. № 5/2330, позивач продовжує користуватися автомобілем, митне оформлення якого не закінчено, на території України.

У звязку із чим, 07.10.2015р. заступником начальника Запорізької митниці ДФС у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про порушення ним митних правил № 0286/11200/15, а 24.11.2015р. заступником начальника Запорізької митниці ДФС у відношенні ОСОБА_2 була винесена постанова № 0286/11200/15 в справі про порушення митних правил за ст.485 МК України, і у якості покарання, з позивача стягнуто штраф в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, у сумі 497310,66 гр./а.с.5-6/.

Копію оскаржуваної постанови Позивач отримав лише 09 грудня 2015 року, а тому був позбавлений подати адміністративний позов у строки, визначені законом.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вимагає скасувати вищевказану постанову, посилаючись на те, що автомобіль «Тоуоtа Аvensis», кузов «SВ1ВР56L80Е009216», реєстраційний номер «НDС919» дійсно був ввезений ним через митний пост пропуску «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці на митну територію України через зону митного контролю «зелений коридор», в режимі «транзит». Однак, як пояснив позивач та його адвокат в судовому засіданні, вивезти автомобіль у 10-денний строк не було можливості у звязку із його несправним технічним станом, що підтверджується висновком спеціаліста зі Станції техобслуговування, яку він надав до матеріалів справи в Запорізьку митницю ДФС. У звязку з чим вони і вимагали від представника відповідача надати суду дані матеріали для огляду в судовому засіданні.

Позивач та адвокат вважають, що саме на підставі даного технічного висновку йому не було предявлено звинувачення в порушенні вимог ст. 470 МК України. При цьому він не використовував автомобіль, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, оскільки автомобіль по теперішній час знаходиться на ремонті, тобто в його діях немає складу правопорушення за ст. 485 МК України.

Перевіривши надані сторонами документи, суд вважає, що доводи позивача та його адвоката знайшли своє підтвердження та не протирічать вимогам законодавства, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для особистих потреб.

Відповідно до ст. 93 МК України передбачено наступні вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту:

1. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.104 МК України, митний режим тимчасового ввезення передбачає перебування товарів на митній території України під митним контролем.

Відповідно до ч.3 ст.325 МК України, користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняється і вони не можуть бути передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

З огляду на вищезазначене, позивач порушив вимоги ст.470 ч.3 МК України, а саме: він перевищів встановлений ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на 10 діб.

Тобто, на час перевірки, а саме, на 07.10.2015р. Запорізькою митницею ДФС встановлено, що вищевказаний автомобіль продовжує перебувати на території України, однак не має підтверджень того, що він експлуатується позивачем без дозволу митного органу. Натомість, ОСОБА_2 було надано технічний висновок майстра, про те, що автомобіль не може експлуатуватись у звязку із технічними несправностями.

Вчинення адміністративного правопорушення позивачем полягає в тому, що він порушив строк доставки транспортного засобу до митного органу призначення, а не використовував автомобіль, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Оскаржувана позивачем постанова була у встановлений законом строк направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до вимог ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також, здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Однак, при цьому, згідно з положеннями ч.1ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно дост.522 МК України розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами ДФС справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.469,477-481,485 МК України не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, передбачене ч.3ст.470 МК України не є триваючим, оскільки вважається вчиненим від дня перевищення встановленогост.95 МК Українистроку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, тому, шестимісячний термін для притягнення позивача до адміністративної відповідальності закінчився ще 26.09.2015р., у звязку з чим відносно нього не може бути складений протокол та постанова на підставі вищевказаної статті.

Що стосується звинувачення ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 485 МК України, то воно спростовується матеріалами справи та його поясненнями, наданими в судовому засіданні. Також, суд враховує, що у позивача не було умислу на використання автомобіля в інших цілях, ніж передбачено режимом «Транзит», що автомобіль не використовується через технічні несправності, що підтверджено висновком майстра СТО, який знаходиться в матеріалах митної справи, яку суд витребував для огляду, та яку та к і не надав представник відповідача. У звязку з чим, адвокат просить суд постанову про притягнення ОСОБА_2Я,до відповідальності у вигляді штрафу скасувати, провадження у справі закрити, оскільки, згідно з п.1ст.247 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України .

Тому, доводи позивача та його адвоката суд вважає обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами та документами, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, ст.38,247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити

Постанову заступника начальника Запорізької митниці ДФС № 0286/11200/15 від 24.11.2015р. у відношенні ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил за ст.485 МК України скасувати.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду у встановлений законом строк може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Махіборода Н. О.

Тогда дополнительный вопрос.
Как быть на счет 6 месячного срока от нарушения. Как он работает с 485 статьей?
Второй вопрос: на каком основании может таможня забирать авто на шп? Меня когда таможня паковала, то они просто составили протокол при мне, расписался, и сказали чтобы явился на таможню в такой то срок. Авто не забирали.

Тогда новый вопрос относительно выявления.
Мне три года назад вынесли постанову по 469статье. Там указано, "Користування та розпорядження".
Является ли это датой выявления?
С тех пор не выезжал.
Или они могут заново выявить?