Во-первых, не ПДД едиными. Смотри внимательно ЗУ про ДД. Я даже цитату выше дал!
Во-вторых, именно ТАК оборудовано подавляющее большинство НЕРАВНОЗНАЧНЫХ перекрёстков. О чём я выше тоже писал.
В-третьих, коллапса как-то не наблюдается! Угадай почему!?

Посему ходить по кругу не вижу причин - suum cuique.

Почему НЕТ Если один ОБЯЗАН дать дорогу по требованию знака - то другой автоматически получает преимущество! ЭТО обязательно нужно прописывать, как в Латвии? Иначе никак?

вот тебе не нравится ДОСААФ.
А там учили(!) понимать Доктину дорожного движения. Сейчас до этого далеко...

Ладно. В нормативах всё есть, кто как понимает - тот так и ездит.


на закуску!

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

may, ещё раз уточняю, мы тут не за жизнь говорим и прекрасно понимаем, что если у кого-то есть 2.1 то можно ехать. Никто также не призывает устанавливать 2.3 там, где они не нужны (как на твоём коллаже). Речь о том, что ПДД не предписывает водителю руководствоваться знаками, которые ему не адресованы.

о5двадцать5. Обязательно должно быть предписано "читать знаки приоритета с обратной стороны"?
Дык, и не руководствуйся! У нас демократия!!! Только вот законодательство по ДД этими Правилами не ограничиваются. И там предписано, что знака 2.3 на перекрёстке может не быть.

А я руководствуюсь теми знаками приоритета, которые ВИЖУ! Почему - подробно выше объяснил.
Если бы я понимал ПДД как ты с Sans, то никуда бы не заехал!
У меня на постоянном маршруте на главной дороге нет знаков 2.3. От слова вообще! А на примыкающих справа знаки 2.1 есть и они видны. Ну вот видны и всё тут...

Шо делать? Стоять на главной и пропускать помеху справа? Или руководствоваться Законом и пользоваться преимуществом?

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Ок, ты считаешь, что знак 2.3 в населённом пункте перед перекрёстком устанавливать не обязательно. В ДСТУ по этому поводу есть изменения?

я думаю, трактовать нужно так

перекресток - это всего лишь участок дороги, его не нужно обозначать знаком 2.3
знак 2.3 устанавливается в начале дороги, в конце дороги устанавливается знак 2.4

в принципе, можно устанавливать знак 2.3 после перекрестка, чтобы сообщить водителю, что он едет по главной дороге
можно и перед перекрестком, но это будет моветон

для того, чтобы определить очередность проезда, предусмотрены другие знаки, которые должны устанавливаться перед каждым неравнозначным перекрестком (кроме разноуровневых, то есть развязок)
это знаки 1.22-1.23.4
при этом если главная дорога меняет направление, тогда устанавливается знак 2.3 с табличкой

При чем здесь 1.22? Мы вообще-то про населённые пункты говорим. По действующим ДСТУ в НП установка 2.3 на неравнозначных перекрёстках является обязательной иначе по ПДД это равнозначный перекресток. О чем тут спор не пойму.

ну тогда хз
если знака нет, а чудо прилетело справа, тогда с большой вероятностью виноват будет тот, кто едет по главной

Будет обоюдка

это в каждом отдельном случае будет решаться по-разному
все случаи, которые мне известны, были в пользу того, кто на второстепенной

а с чего ты взял, что это главная дорога? Видел где-то знак 2.3?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Дык, из-за ЭТОГО и весь сыр-бор!
Или ты ввязался в спор ради спора?
А Конвенции знак "Главная дорога" может (may be) устанавливаться перед перекрёстками, в Союзе (1978) - тоже! Потом в стандартах 1986 и 2002 - должен.

Таперь опять - может.

LAVe считал, что "намутили", я - привели в соответствие с Конвенцией.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Возвращаемся к доктрине, последний раз!

Пользователь дороги информируется о въезде на ГД знаком - этот знак "must be"! Об окончании преимущества тоже ОБЯЗАТЕЛЬНО информирует знак "Конец главной дороги".
Если въезд на ГД осуществляется не в начале, то пользователи ОБЯЗАТЕЛЬНО информируются об этом.

Дорога к которой приближаются - ГЛАВНАЯ.
Если ГД не пересекается, а осуществляется въезд на неё, то это однозначно начало движения по ГД.
Всё! Все обо всём проинформированы.

Предусмотрено предварительное информирование о приближении к таким перекрёсткам. Знаки по возможности устанавливаются на самом пересечении проезжих частей - они видны со всех подходов к перекрёстку. Если такой возможности нет, предусмотрено повторение знака ГД.


Если ГД меняет направление на перекрёстке, то знак обязательно должен быть.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

это из пдд


не головна дорога - ґрунтова дорога відносно дороги з покриттям або та, що не позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на дорозі покриття прирівнює її за значенням до перехрещуваної;

А причём здесь частный случай?
Или ты комментам от авторов ПДД не доверяеш?

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Это тоже!


Сложная логическая цепочка?

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!